Appalto rifiuti, verifica inadempienze. L’interpellanza al Sindaco del consigliere Cavallaro

Una lunga e circostanziata disamina sul servizio di gestione dei rifiuti presentata dal Consigliere Paolo cavallaro (FdI) a Sindaco e Presidente del Consiglio:

INTERPELLANZA URGENTE

OGGETTO: Appalto rifiuti, verifica inadempienze. Richieste informazioni e determinazioni in ordine alla risoluzione delle problematiche evidenziate.

PREMESSO

• che il Servizio di Gestione integrata dei rifiuti urbani e assimilati è stato aggiudicato, per un periodo di sette anni, alla TEK.R.A. s.r.l., giusto contratto Rep. n.2 del 25.06.2020, per l’importo di euro 118.285.184,41;
• che, a sensi dell’art. 34 comma 2 del regolamento della gestione dei rifiuti urbani, approvato con delibera del Commissario straordinario n.18 del 05.04.2023, “Al momento della raccolta gli operatori del servizio controllano che la differenziazione del rifiuto sia effettuata in modo corretto e nel caso ciò non avvenga il rifiuto non verrà ritirato e verrà apposto l’adesivo recante la dicitura “non conforme””;
• che ai sensi del comma 3 del sopracitato articolo “All’utenza cui è stato contestato l’errato conferimento (sia essa domestica singola, non domestica, condominiale) spetta in ogni caso provvedere al ritiro dei rifiuti stessi, procedendo entro 24 ore ad una corretta differenziazione, prima di conferirli nuovamente. Qualora l’utenza cui è stato contestato l’errato conferimento non provveda entro 24 ore verrà segnalata agli uffici competenti per la contestazione della violazione delle disposizioni vigenti e l’applicazione delle sanzioni previste nel presente regolamento”, mentre il successivo comma 4 prevede che “I materiali non conformi, non ritirati con modalità porta a porta, saranno lasciati sul posto nelle more dell’attivazione della procedura di cui al comma 3”;
• che è importante sapere quante volte sia stato apposto l’adesivo non conforme e quante volte la concessionaria del servizio abbia provveduto ad effettuare le segnalazioni di cui al comma 3 agli uffici competenti, almeno nel corso dell’ultimo anno, al fine di sapere se vi sia o meno un crescente rispetto delle regole di conferimento da parte dei cittadini, se la concessionaria sia adempiente a tale compito, se siano state elevate e in che misura contestazioni ed emesse sanzioni da parte dell’amministrazione comunale;
• che, ai sensi dell’art. 5 capitolo A1 lett. F in tema di cestini porta rifiuti “Il gestore dovrà provvedere allo svuotamento giornaliero 7/7 e alla sostituzione dei sacchi a perdere collocati al loro interno dei 1.400 cestini porta rifiuti collocati nel centro abitato e nelle frazioni. È onere dell’aggiudicatario, entro 60 giorni dall’avvio del servizio, la fornitura ed il posizionamento dei cestini fino al raggiungimento del numero minimo indicato. Sarà l’Amministrazione, a suo insindacabile giudizio, ad indicare le relative tipologie per zona o quartiere. Esclusivamente per il centro storico (Ortigia e zona umbertina), nel periodo estivo (25 aprile – 31 ottobre) la frequenza di svuotamento dovrà essere raddoppiata atteso l’incremento della presenza di turisti”;
• che è opportuno e necessario, al fine di verificare l’esatto adempimento dell’anzidetto obbligo da parte del Gestore, sapere se siano stati posizionati tutti i 1400 cestini tra centro abitato e frazioni, e se lo svuotamento venga effettuato secondo le tempistiche indicate nell’anzidetto articolo;
• che, ai sensi dell’art. 2 comma 3 n.7 del capitolato speciale d’appalto il servizio oggetto di affidamento prevede “lo spazzamento e lavaggio ad alta pressione delle strade pubbliche ed a uso pubblico, delle piazze, dei marciapiedi, dei parcheggi pubblici e delle aree utilizzate per lo svolgimento delle attività mercatali (rionali, settimanali e/o mensili) e delle banchine portuali e darsena, del Cimitero, nonché di tutte le aree di pertinenza di competenza dell’Amministrazione;
• che, ai sensi dell’art. 5 capitolo A2 comma 1 del capitolato speciale d’appalto, in tema di lavaggio delle strade, si prevede “lavaggio ad alta pressione meccanico delle strade e piazze pubbliche, compresi i marciapiedi e le aree pubbliche adiacenti, e dei cassonetti e delle attrezzature a servizio della raccolta; – lavaggio ad alta pressione (interno ed esterno), disinfezione e manutenzione dei cassonetti, dei contenitori vari e delle attrezzature a servizio della raccolta differenziata”;
• che, ai sensi dell’art. 62 del citato regolamento della gestione dei rifiuti urbani “Il gestore dello spazzamento e del lavaggio delle strade è tenuto a predisporre un Programma delle attività di spazzamento e lavaggio, da cui sia possibile evincere, per ciascuna strada e area mercatale, la data e la fascia oraria prevista per lo svolgimento dell’attività, consentendo l’individuazione dei servizi espletati puntualmente rispetto a quelli pianificati, anche ai fini della registrazione delle interruzioni di cui al successivo Articolo e della verifica dell’indicatore di puntualità del servizio di spazzamento e lavaggio delle strade”;
• che non risulta alcun Programma presentato dal Gestore;
• che, salvo negli ultimi mesi e solo in alcune strade di Ortigia, non si ricordano interventi di lavaggio ad alta pressione sulle strade pubbliche e che, quindi, è opportuno e necessario sapere se la concessionaria del servizio sia adempiente a tale obbligo contrattuale;
• che, ai sensi dell’art. 5 capitolo A17 del capitolato speciale d’appalto, in tema di disinfestazione, derattizzazione e disinfezione, si prevedono i seguenti interventi annuali: “ – n° 12 interventi tramite ricarica mensile di n. 2.000 erogatori con impiego di esca fresca in bustine pronta all’uso, posizionati nel centro urbano, centro storico e frazioni del comune di Siracusa; – n° 10 campagne l’anno di derattizzazione del territorio comunale (comprese le caditoie, bocche di lupo, lame e sottopassi, scuole e uffici comunali) tramite posizionamento di esche nelle zone extra urbane non residenziali; – n° 12 interventi di disinfestazione, contro insetti volanti e striscianti (api, blatte, blatelle, calabroni, formiche, mosche, pesciolini d’argento, processionarie, pulci, vespe, zanzare, zecche);- n° 3 trattamenti di disinfestazione antiblatte e derattizzazione della rete fognante; – n° 2 interventi antilarvale; – n° 2 interventi di disinfestazione nelle scuole ed edifici pubblici di competenza comunale contro insetti volanti e striscianti, ed in particolare i seguenti: api, blatte, blatelle, calabroni, formiche, mosche, pesciolini d’argento, processionarie, pulci, vespe, zanzare, zecche; – n° 12 interventi di derattizzazione nelle scuole ed edifici pubblici di competenza comunale tramite ricarica delle rat-station; – Fornitura e posizionamento di n° 1000 erogatori di esca rodenticida in polipropilene. Detti erogatori devono essere di materiale in polipropilene. A forma di “T” rovesciata che non occupi superficie calpestabile, non accessibili a bambini, animali domestici, che consentono l’impiego di stick paraffinati, dotati di caricatore e tappo di sicurezza con chiave, di tasselli e/o di fascette per il loro fissaggio, di dimensioni di circa 25 cm di lunghezza e 6 cm di diametro”.
• che nel corso degli ultimi mesi diversi cittadini in diverse aree della città hanno lamentato la presenza di topi e insetti nelle strade cittadine ed è opportuno e necessario sapere se la concessionaria del servizio abbia adempiuto al preciso obbligo di disinfestazione e derattizzazione nei tempi, modalità e quantità previste;
• che ai sensi dell’art. 10 del capitolato speciale, per “Campagna coinvolgimento del cittadino e formazione ambientale” è previsto un compenso, al lordo del ribasso d’asta, di € 195.447,44;
• che, al di là di qualche comunicazione sui social, che sono seguiti da un’utenza assai ridotta, non risulta effettuata alcuna campagna di coinvolgimento adeguata al miglioramento della raccolta differenziata e al raggiungimento degli obiettivi minimi contrattuali;
• che, ai sensi dell’art. 4 A del capitolato speciale d’appalto, la concessionaria del servizio si assume l’obbligo del raggiungimento di  “obiettivi annuali di raccolta differenziata, a partire dal 2° anno, uguali o superiori al 65% che saranno anch’essi oggetto di valutazione da parte dell’Ente, il cui mancato raggiungimento comporterà l’applicazione delle penalità previste nel presente C.S.A., salvo i casi di risoluzione anticipata”;
• che la percentuale di differenziata raggiunta in città è pari a circa il 50%;
• che ai sensi dell’art. 8 del capitolato speciale “Il Gestore dovrà garantire il raggiungimento minimo di quanto indicato nel progetto offerta che comunque non potrà essere inferiore al 65% di raccolta differenziata (obiettivo minimo): – da intendersi come obiettivo mensile da raggiungere entro la fine del 1° anno; – da intendersi quale media annuale per gli anni successivi al 1°. Per l’eventuale mancato raggiungimento delle percentuali di raccolta differenziata, nei termini di cui sopra, sarà applicata l’apposita penalità prevista al successivo art. 13. Nel caso in cui l’offerta tecnica prevedesse un obiettivo migliorativo rispetto all’obiettivo minimo di cui sopra le premialità e le penalità di cui sotto saranno adeguate di conseguenza con un + X punti percentuali”;
• che ai sensi del citato art. 8, capitolo penalità, “Per il mancato raggiungimento degli obiettivi di raccolta differenziata (65% medio di raccolta differenziata già a partire dal 2° anno di esecuzione) saranno a carico del Gestore stesso il 50% degli oneri di smaltimento conseguenti, ecotassa compresa. Tale penalità non potrà essere superiore al 4% del canone annuo”;
• che la concessionaria del servizio aveva proposto una serie di migliore e garantito, in seno alla relazione tecnica presentata in sede di gara, facente parte dell’oggetto del contratto sottoscritto, di raggiungere una percentuale di differenziata maggiore del 70%; la presenza quotidiana di 2 addetti per il lavaggio costante delle strade e delle piazze di maggiore pregio del centro storico con impiego di mezzi e attrezzature diverse, a titolo esemplificativo, presso piazza Duomo e piazza Santa Lucia, proponeva l’impiego di motoscopa per il lavaggio non invasivo della pavimentazione; 100 cestini gettacarte a petalo; un cronoprogramma di intense e copiose attività di divulgazione per migliorare la raccolta della differenziata, comprensiva di manifesti stradali, incontri, festival per bambini, visite guidate agli impianti;
• che, ai sensi dell’art. 23 del capitolato speciale d’appalto, l’attività di controllo della condotta del servizio, viene espletata dal Direttore dell’Esecuzione del Contratto (DEC), che “In caso di disservizi e di eventuali inadempienze contrattuali, il DEC provvederà alla contestazione ed alla eventuale applicazione delle penali o di altri provvedimenti previsti dal Capitolato”;
• che, ai sensi dell’art. 13 del capitolato speciale “Il canone verrà liquidato in 12 rate mensili posticipate, previo controllo contabile e verifica, a cura del DEC, della regolare esecuzione del servizio, al netto delle eventuali penalità comminate”;
• che le linee guida dell’ANAC n.3, di attuazione del D.lgs. 18 aprile 2016 n.50 al punto 10 prevedono che per prestazioni di importo superiore ad € 500.000,00 il direttore dell’esecuzione del contratto è soggetto diverso dal responsabile del procedimento;
• che gli avvisi per l’individuazione del DEC, a firma del Dirigente comunale arch. Dimartino, non hanno avuto ancora esito positivo, per cui l’incarico del DEC è ricoperto da professionista esterno incaricato fino alla data del 31.08.2023 e precisamente con determina dirigenziale n. 2540 del 07.06.2023 è stato prorogato a tale data l’incarico di Direttore dell’Esecuzione del Contratto al responsabile del Servizio Igiene Urbana Arch. Maria Di Gaetano;
• che il Direttore dell’Esecuzione svolge il coordinamento, la direzione e il controllo tecnico-contabile dell’esecuzione del contratto stipulato dalla stazione appaltante, in modo da assicurarne la regolare esecuzione nei tempi stabiliti e in conformità alle prescrizioni contenute nei documenti contrattuali e nelle condizioni offerte in sede di aggiudicazione o affidamento;
• che il DEC deve avere requisiti di ordine professionale ma anche di ordine speciale di qualificazione in gara, come previsto nel disciplinare di incarico professionale , predisposto dall’anzidetto arch. Dimartino per le finalità di cui ai predetti avvisi;

RITENUTO E CONSIDERATO

• che è fondamentale nominare al più presto un Direttore dell’Esecuzione del Contratto che abbia i requisiti sopra indicati e l’incarico all’arch. Di Gaetano è prossimo alla scadenza;
• che l’art. 15 prevede la sanzione di euro 10.000,00 per il mancato raggiungimento delle percentuali di raccolta differenziata nei termini indicati al punto 20 del presente CSA, per ogni mese di ritardo;
• che le migliore proposte in relazione tecnica non sembrano essere state realizzate;
• che, ai sensi dell’art. 21 comma 9 del capitolato speciale d’appalto, “L’Amministrazione comunale si riserva la facoltà di risolvere il contratto ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 1456 del codice civile, ad esclusivo rischio e danno del gestore, salvo, in ogni caso, il diritto al risarcimento di eventuali ulteriori danni, qualora il gestore: e) non sia stata raggiunta la percentuale mensile del 65 % di raccolta differenziata, da intendersi come obiettivo mensile da raggiugere entro la fine del 1° anno; f) non sia stata raggiunta la percentuale del 65% di raccolta differenziata (obiettivo minimo) da intendersi quale media annuale per gli anni successivi al 1°; g) ometta di eseguire, nei termini previsti dal presente capitolato, la fornitura ed il posizionamento dei cestini fino al raggiungimento del numero minimo indicato nel presente capitolato; l) ometta di eseguire le n° 10 campagne l’anno di derattizzazione del territorio comunale (comprese le caditoie, bocche di lupo, lame e sottopassi, scuole e uffici comunali) tramite posizionamento di esche nelle zone extra urbane non residenziali; m) ometta di eseguire i n° 12 interventi di disinfestazione, contro insetti volanti e striscianti (api, blatte, blatelle, calabroni, formiche, mosche, pesciolini d’argento, processionarie, pulci, vespe, zanzare, zecche); n) ometta di eseguirei n° 12 interventi di derattizzazione nelle scuole ed edifici pubblici di competenza comunale tramite ricarica delle rat-station; o) ometta di avviare il servizio di n° 2 postazioni mobili”;
• che è opportuno e necessario conoscere l’attività svolta da ogni DEC nominato dal 2020, anno di sottoscrizione del contratto di gestione dei rifiuti da parte di Tekra, al fine di sapere se siano state mai segnalate al RUP eventuali ritardi, disfunzioni o inadempimenti rispetto alle prescrizioni contrattuali, se siano stati mai compiuti sopralluoghi a campione, anche non programmati, al fine di verificare lo svolgimento del servizio; se siano state mai segnalate penali, ricorrendone i presupposti;

   (foto tratta da fb Amilcare Giardina)

CONSIDERATO

• che il CCR dell’Arenaura risulta chiuso da anni, con grave appesantimento dell’unico CCR attivo, che sconsiglia diversi utenti ad effettuarvi il conferimento rinunciando alla scontistica prevista;
• che la città appare sporca e piena di discariche abusive;
• che tanti cittadini lamentano il mancato lavaggio delle strade cittadine;
• che non sembrano installati sul territorio comunale i cestini porta rifiuti minimi previsti;
• che diversi cittadini lamentano la presenza di topi in diverse parti della città;
• che non sembra efficace la campagna pubblicitaria informativa svolta da Tekra in ordine al corretto smaltimento della differenziata;
• che il sito internet del Comune è tenuto in modo poco chiaro e navigabile, che rende difficile a chiunque rinvenire tutti i documenti relativi al servizio espletato;
• che in particolare sul sito web del Comune non risulta possibile risalire ai nominativi di tutti i DEC nominati durante lo svolgimento del servizio, né l’esistenza negli anni di eventuali contestazioni del DEC al Gestore e le risposte da questo fornite;
• che non si dispone di elementi sufficienti per valutare se il mancato raggiungimento della percentuale minima differenziata, contrattualmente previsto, sia dovuto a motivi imputabili al Gestore;

tutto ciò premesso, il sottoscritto consigliere comunale INTERPELLA  IL SINDACO E L’ASSESSORE COMPETENTE per sapere:

• se sia al corrente delle condizioni di diffusa sporcizia delle strade comunali;
• se sia al corrente dell’esistenza di diverse discariche abusive nel centro abitato e nelle vie di competenza comunale;
• se sia al corrente del regolare utilizzo da parte del Gestore dell’adesivo non conforme, di quante volte la concessionaria del servizio abbia provveduto ad effettuare le segnalazioni agli uffici competenti, se siano state elevate e in che misura contestazioni ed emesse sanzioni da parte dell’amministrazione comunale;
• se abbia verificato la realizzazione da parte del Gestore delle migliorie proposte nella relazione tecnica presentata in sede di gara;
• se abbia verificato il posizionamento dei 1.400 cestini porta rifiuti nel centro urbano e nelle frazioni;
• se sia al corrente delle lamentele dei cittadini in ordine alla presenza di topi nelle strade cittadine;
• se ritenga adeguata la campagna informativa svolta da Tekra, e conforme agli obblighi contrattuali;
• se sia al corrente che nelle strade cittadine non viene effettuato regolarmente il lavaggio con acqua ad alta pressione, come previsto nel capitolato speciale d’appalto;
• se sia al corrente che il sito web del Comune non abbia una pagina dedicata al servizio di gestione rifiuti, che comprenda tutta la documentazione utile e necessaria alla verifica e valutazione da parte dei cittadini;
• i nominativi di tutti i DEC nominati durante lo svolgimento del servizio, l’esistenza negli anni di eventuali contestazioni del DEC al Gestore e le risposte da questo fornite; se il DEC abbia mai segnalato al RUP eventuali ritardi, disfunzioni o inadempimenti rispetto alle prescrizioni contrattuali, se siano stati mai compiuti sopralluoghi a campione, anche non programmati, al fine di verificare lo svolgimento del servizio; se siano state mai segnalate penali, ricorrendone i presupposti;
• se sia al corrente che allo stato non è stato ancora nominato il DEC, nonostante i diversi avvisi di cui in premessa, e che l’incarico temporaneo al responsabile del servizio di igiene urbana è prossimo alla scadenza (31.08.2023);
• se sia al corrente che la percentuale differenziata raggiunta è inferiore a quella minima contrattualmente prevista;
• se sia al corrente che la discarica dell’Arenaura è chiusa già da diversi anni e cosa intende fare l’amministrazione per ottenere rapidamente la sua riapertura e la realizzazione di nuovi CCR in altre zone della città;
• quali azioni amministrative intenda porre in essere per risolvere tutte le problematiche sopra descritte;
• se sia al corrente di eventuali contestazioni da parte del DEC al Gestore del servizio in ordine alle problematiche sopra evidenziate e se conosca le risposte fornite dal Gestore e gli eventuali provvedimenti sanzionatori emessi;
• se ritiene che vi siano i presupposti giuridici per effettuare specifiche contestazioni al Gestore dei Servizi ed avvalersi della facoltà di risoluzione del contratto prevista dall’art. 21 comma 9 del capitolato speciale d’appalto.

Si chiede risposta IN AULA. Con riserva di  presentare apposita mozione, a seguito della risposta.

Paolo Cavallaro