Considerazioni sull’incontro del 2 Aprile 2022 con Alessandro Pluchino presso il Centro Studi Arti e Scienze, il Cerchio di Siracusa.
“Alcune teorie scientifiche del Novecento hanno messo in campo nuove possibilità che appaiono facilmente spendibili in problemi eminentemente filosofici, come ad esempio quello del libero arbitrio” (Giovanbattista Bonfiglio). La scienza del ‘900 ha, infatti, messo in risalto l’esistenza di fenomeni genuinamente aleatori (casuali), il che significa aver a che fare con una casualità non dovuta a mancanza di informazione o a difficoltà di calcolo. Per esempio nel lancio di una moneta o di un dado se conoscessimo tutte le variabili implicate, forza impressa, densità dell’aria, temperatura e umidità, velocità di rotazione e tutte le altre moltissime variabili che possono influenzare il fenomeno, e se inoltre avessimo a disposizione un super computer in grado di calcolare tutte le relative equazioni del moto, sapremmo con certezza il risultato del lancio. In questo caso, quindi il fenomeno non è genuinamente aleatorio (casuale), perché una catena di cause ed effetti conducono ad un risultato predeterminato sin dall’inizio, abbiamo a che fare con la probabilità classica.
In meccanica quantistica, invece si ha a che fare con fenomeni genuinamente casuali, cioè non esistono variabili nascoste (locali), ossia variabili che non conosciamo, che non ci permettono di trovare una catena di cause ed effetti che giustifichi il risultato di un evento. Nei fenomeni quantistici non potremo mai sapere quale sarà la loro evoluzione perché ciò dipende genuinamente dal caso. Anche nei sistemi complessi i risultati non sono prevedibili pure se avessimo a disposizione computer potentissimi e se potessimo conoscere tutte le variabili dei moltissimi elementi coinvolti e delle loro relazioni. Complessi non vuol dire complicati, i fenomeni complessi sono sensibili a questa casualità genuina di origine quantistica, quelli complicati non lo sono. In alcune circostanze, alcuni sistemi complessi (in particolare noi esseri umani) si comportano come se fossero dotati di LIBERO ARBITRIO. Fatte queste premesse torniamo quindi al problema del libero arbitrio ponendoci una domanda: esiste una realtà non fisica? Oppure tutta la realtà non è altro che campi e particelle? La domanda riguarda quindi l’essenza dell’uomo: è, l’uomo, semplicemente una realtà composta di particelle e campi di energia e soggetta alle leggi fisiche, che in alcuni casi fanno riferimento ad elementi genuinamente casuali, generando così – al nostro elevato livello di complessità – l’illusione del libero arbitrio, oppure vi è qualcosa di ontologicamente diverso che dipende da elementi soprannaturali, trascendenti, ecc. (res cogitans)? Per chi ha fede, la risposta è evidente e il libero arbitrio è un “dono” di Dio. Per chi non ha fede, il libero arbitrio deve necessariamente rappresentare una discontinuità ontologica rispetto alle leggi fisiche. In definitiva la discussione sul libero arbitrio non può prescindere dalla conoscenza attuale di come si comportano le leggi fisiche e della loro relazione con il nostro corpo e il nostro cervello. Vero è che molto di ciò che è stato detto durante l’incontro va contro il senso comune, ma è anche vero che è validato e confermato dall’uso quotidiano che facciamo delle tecnologie collegate alla fisica quantistica, alla relatività, alla neurobiologia, alle teorie della complessità. Dobbiamo quindi educarci a rimettere in discussione il nostro “senso comune” attraverso una educazione al pensiero critico basato anche sulla conoscenza e competenza scientifica.
Commenti recenti