Qualche breve precisazione. Carmelo Conti e la Conor srl, tramite il loro legale, tengono a farci sapere che la società, in riferimento ai lavori eseguiti a Piazza Mattarella, “non ha avuto potere decisionale sulle scelte progettuali”.

Al riguardo, ci limitiamo a notare che nel nostro articolo – dedicato al fenomeno del consumo di suolo in atto a Brucoli – non ci siamo per nulla  attardati sulla paternità di quelle “scelte progettuali” , per noi inaccettabili, che hanno condotto all’albericidio di Piazza Mattarella – “una ventina di ficus pluridecennali, rigogliosi e in ottima salute” -, fatto che, avvenuto nel corso dei lavori affidati alla Conor, abbiamo voluto ricordare per l’enorme eco mediatica che ne è seguita. Abbiamo ritenuto superfluo specificare che la Conor si sia ovviamente attenuta al progetto appaltato così come evidente che Piazza Mattarella e “Ecoparco” siano opere distinte, seppure ambedue frutto delle politiche urbanistiche dell’amministrazione Di Mare duramente contestate da alcune associazioni ambientaliste.

In merito poi al permesso a costruire e al nulla osta della Soprintendenza, non abbiamo scritto né lasciato intendere (almeno non è mai stato nelle nostre intenzioni) che il progetto del cosiddetto “Ecoparco” ne fosse privo. Anzi.

Il presupposto della nostra analisi critica è proprio la sussistenza delle autorizzazioni richieste dalla normativa.

Come risulta evidente dall’impostazione dell’articolo, abbiamo messo a confronto questi provvedimenti con i vincoli urbanistici e paesaggistici dell’area di Contrada Bongiovanni. Un confronto da cui sono emersi, ed emergono, interrogativi e spunti di riflessione destinati ad alimentare il dibattito pubblico.

Entrando quindi nel merito della classificazione urbanistica, non abbiamo affermato che “l’area”, intesa nella sua interezza, è inedificabile. La nostra disamina si limita al verde pubblico non attrezzato, ossia al 67% dell’area d’intervento: 12259,50 mq su un totale 18280 mq. E a parlare in questo caso di inedificabilità è l’articolo 33 delle norme tecniche attuative del PRG Calandra: “Non potranno essere edificate in alcun modo dalla Pubblica Amministrazione né concesse ai privati a tal fine”. Non solo. La stessa norma pare riservare ogni intervento – non edificatorio – alla mano pubblica, così prescrivendo: “Esse saranno realizzate e mantenute a cura dell’Amministrazione o da Enti all’uopo delegati”. Quanto invece alle aree denominate di “fruizione pubblica”, è utile – per completezza d’informazione – riportare quanto previsto nello schema di convenzione urbanistica apparso all’albo pretorio: “Seppur vincolati ad uso pubblico permanente, rimarranno con gestione privata da parte dell’Istante i seguenti servizi: F1 Ristorante, F2 Chiosco, F3 Campo polivalente, F4 Servizi Igienici e F5 Cavea”.

Venendo ora alle precisazioni di Francesco Lombardo, osserviamo che, come riferito nell’articolo, a definire l’intervento edilizio quale «centro commerciale a cielo aperto» è stato lo stesso Francesco Lombardo, in occasione di un confronto con una delle associazioni ambientaliste oppostasi al progetto. E non abbiamo scritto di alcun collegamento del progetto edilizio del sig. Lombardo con gli altri interventi di cementificazione in corso a Brucoli. Abbiamo anzi riportato i nomi dei promotori di ciascun intervento, per offrire un’informazione precisa e non generare confusione nei lettori.

Certo che anche questo intervento è stato autorizzato dalla Soprintendenza. Lo abbiamo scritto. Ciò tuttavia non vieta di porre documentati interrogativi in merito alla coerenza di questa autorizzazione, come dei permessi del Comune, rispetto ai vincoli urbanistici, ambientali e paesaggistici dell’area di Contrada Bongiovanni.

Sono infatti le scelte dell’Amministrazione comunale il comune denominatore che tiene insieme questi come altri interventi edilizi sul territorio di Brucoli e sono esse ad essere stigmatizzate da associazioni e cittadini che hanno evidentemente una diversa visione dei processi di valorizzazione di un territorio.

Gianmarco Catalano

https://www.lacivettapress.it/2026/04/01/brucoli-bevuta-ruspe-e-cemento-allassalto-del-borgo/

1. L’intervento non è un “centro commerciale a cielo aperto”, bensì un insediamento per attrezzature di interesse generale.
2. Il progetto prevede parcheggi, aree a verde e standard urbanistici.
3. L’intervento è autonomo e non collegato ad altri interventi edilizi citati.
4. L’intervento è stato autorizzato dalla competente Soprintendenza.

https://www.lacivettapress.it/2026/04/01/brucoli-bevuta-ruspe-e-cemento-allassalto-del-borgo/

In relazione all’articolo “Brucoli bevuta: ruspe e cemento all’assalto del borgo“, pubblicato il 1° aprile 2026 a firma di Gianmarco Catalano, il Sig. Carmelo Conti e la Conor srl, per il tramite del proprio legale di fiducia, Avv. Elio Piscitello, precisano quanto segue:

1. I lavori di piazza Mattarella ad Augusta costituiscono un appalto pubblico aggiudicato tramite la Stazione Unica Appaltante UREGA di Siracusa. La Conor srl ha redatto il progetto esecutivo sulla scorta del progetto definitivo appaltato e non ha avuto potere decisionale sulle scelte progettuali. L’accostamento con l’intervento  dell’Ecoparco a Brucoli è privo di fondamento.

2. L’intervento denominato “Ecoparco” in contrada Bongiovanni è regolarmente autorizzato con permesso di costruire convenzionato rilasciato dal Comune di Augusta, previo rilascio della prescritta autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza di Siracusa.

3. Il progetto destina il 60,20% della superficie ad aree verdi e il 69,14% alla fruizione pubblica. La cubatura di progetto è inferiore alla cubatura massima realizzabile. Il progetto, attualmente in fase di realizzazione, prevede che le opere a verde, le piantumazioni e gli arredi esterni siano eseguiti al completamento dei volumi architettonici, come prescritto dal cronoprogramma dei lavori.

4. L’area non è “inedificabile”: il progetto insiste su tre zone di PRG (C/2, Verde pubblico non attrezzato, ET1) e rispetta tutti i parametri urbanistici e paesaggistici vigenti.

5. La Conor srl, già Tecno Sud di Conti Carmelo, opera dal 1971 in ambito nazionale con commesse pubbliche e private di rilievo, e non ha alcun rapporto privilegiato con l’Amministrazione comunale di Augusta.

I consiglieri oltre ad adombrare il dubbio che molte autorizzazioni siano illegittime per un presunto mancato rispetto delle norme in vigore a tutela del borgo marinaro anche per aver esautorato il consiglio comunale nelle sue competenze. Nel corso della conferenza stampa si è contestata la dichiarazione del sindaco che in un intervento social difendeva le sue scelte perché supportate dai pareri positivi degli uffici. In particolare si è osservato che i pareri positivi non considerano le particelle ricadenti in zone vincolate o nelle zone divenute bianche in seguito alla decadenza dei vincoli in zona F, operando, di fatto, in variante al PRG vigente. Nel corso della conferenza stampa a supporto della precedente considerazione è stato fatto notare che “anche per il pontile sulla spiaggetta nel Fiordo c’erano tutti i pareri positivi, eppure quel progetto fu bloccato pure col contributo del Sindaco, allora consigliere di opposizione”. Da qui la richiesta di “riportare il confronto sulla pianificazione del territorio nel luogo istituzionalmente deputato, che è il consiglio comunale”. I consiglieri, poi, denunciano apertamente “il sacco edilizio che si compie nelle segrete stanze”, approfittando della nuova normativa che trasferisce alla giunta di vagliare i piani particolareggiati, ma solo quando sono conformi al prg, cosa che non sarebbe vera per alcuni di quelli approvati anche nelle zone di rispetto ambientale o non normate a causa della decadenza dei vincoli espropriativi essendo trascorsi 50 anni dall’adozione del prg vigente. Nel corso della conferenza stampa si è arrivati ad adombrare la presenza in comune di un “un cerchio magico” meloniano evidenziando presunti intrecci fra vicende portuali e urbanistiche. Insomma, si preparano giorni agitati per la politica cittadina, vedremo….

La Civetta di Minerva, 26 gennaio 2019

Siracusa è una città alla quale sono parecchio legata, pur se nelle mie vene scorre sangue catanese. Non è solo in memoria delle estati della mia infanzia trascorse tra Fontane Bianche e la Fanusa. Non è solo perché parte della mia famiglia la considera casa propria. Non è solo perché ho avuto la fortuna, nel corso degli ultimi dieci anni, di aver collaborato con la migliore redazione giornalistica locale. A Siracusa sono legata anche perché, l’anno scorso, ha incorniciato il sì sussurrato a mio marito, di fronte all’imponente altare del Duomo. Ecco perché Siracusa è un territorio sul quale, di tanto in tanto, sento il bisogno fisico di poggiare i piedi, respirando l’aria iodata, accecata dal bagliore dell’arenaria.

A Siracusa, pure quando piove e quando i lampioni illuminano una coltre di umidità, non fa freddo. Ho trovato una città apparentemente silenziosa, con le luminarie di Natale ancora accese e, in compenso, ben pochi faretti strategicamente piazzati per illuminare le erbacce del tempio di Apollo.

Sotto una luna quasi piena che illuminava a’ facci dispirata e il mare increspato – senza solarium, oggetto di polemiche estive –, Siracusa appariva brulicante di vita, il sabato sera; non solo turisti, che pure facevano capolino e si riconoscevano dai sandali a piedi e il gelato in mano, ma anche tanti siracusani. Le famiglie con passeggini al seguito erano le più numerose: i bambini correvano, facendo la gimcana tra le coppie dalle mani allacciate e la teca vuota del defibrillatore semiautomatico, in bella mostra in quel suo verde sgargiante. Nelle viuzze della Giudecca, quiete e tortuose, tutte anfratti fioriti e cortili bui, risuonava l’eco dei miei passi, quasi si trattasse di una zona off limits, un ghetto nel cuore della città, con intere palazzine e loft ristrutturati in vendita ad acquirenti benestanti. 

La domenica mattina, le papere starnazzavano, mentre i raggi di sole accarezzavano il passìo della Marina, la zona portuale in costruzione, i venditori abusivi bengalesi, gli speroni di ferro divelto e arrugginito. Ristoranti e locali erano pieni, come vuole il berlusconiano assioma: vicino al mercato, nei vicoli di Ortigia, perfino nelle zone più “periferiche” di via Montedoro e del Pantheon, turisti e oriundi restavano in fila per consumare un pasto, preferibilmente a base di pesce. Anche la Chiesa di Santa Lucia alla Badia era aperta: mostrava il suo pavimento di piastrelle bianche e blu e il Caravaggio scuro, dietro l’altare, lontano il più possibile dai flash che potrebbero danneggiarlo.

Il nostro viaggio di ritorno verso l’Etna è stato interrotto da una doverosa sosta a Brucoli, paesino ventoso e polveroso che stenta a decollare, come dovrebbe e potrebbe un gioiello sul mare. Anche lì, i (pochi) locali aperti erano zeppi di famiglie allicchittiate e attirate dal profumo del pranzo della domenica. Augusta, invece, mantiene il suo caos di auto, i muri pericolanti puntellati da pali arrugginiti, oasi naturali dimenticate, le navi militari sullo sfondo e, anche qui, zone portuali in costruzione.

Siracusa, quando ci vado, la respiro a pieni polmoni. E mi rendo conto che la città, quando l’aria è tiepida e immota, puzza di acre e di esalazioni industriali. Ci torno sempre volentieri, però, per il mare, per l’arenaria, per l’arte e perché è una città nella quale ci si sente bene. Alla quale, nonostante tutto, si vuole bene.

La Civetta di Minerva, novembre 2018

Due gli appuntamenti che si terranno la prossima settimana presso la casa reclusione Augusta. Il primo, il più importante, rappresenta la conclusione del progetto Viaggio con papà, di cui abbiamo parlato in uno degli scorsi numeri de La Civetta. Vale la pena di ritornare sull’argomento intanto perché l’obiettivo è quello di evitare che persone che non hanno commesso reati (i familiari, i bambini) siano oltremodo penalizzati, ed inoltre perché va fatto uno sforzo per attenuare la pena aggiuntiva costituita per i detenuti dalla difficoltà di esercitare il ruolo paterno.

Il tema è balzato sotto i riflettori a seguito dei tragici fatti di Roma Rebibbia ed è al centro dell’attenzione del Ministero della Giustizia, oltre che dell’associazione nazionale BambiniSenzaSbarre sulla genitorialità. L’evento, che si terrà presso l’area verde della casa di reclusione, arriva a conclusione degli otto incontri che hanno visto come protagonisti quattro detenuti con i loro figli e le loro compagne e mamme.

Nell’ambito del sostegno alla genitorialità perduta, si è voluto consentire al detenuto-padre di ritagliare uno spazio esclusivo, di dialogo e confronto con i propri figli, che garantisse agli stessi la possibilità di tutelare la propria individualità di genitore, e al bambino desse la gioia di poter trovare uno spazio col padre riservato al gioco, alla confidenzialità e alla progettualità tramite la fantasia che puo sprigionarsi dalla lettura condivisa di un libro, …favola o romanzo, intesi come potente strumento pedagogico.

In questo senso protagonista è “il Viaggio”, un viaggio immaginato, scritto e raccontato, tra padre e figlio.

La scommessa, ci auguriamo vinta, è quella di avere creato uno spazio inedito nel quale i padri detenuti, che di solito dividono l’ora di colloquio con l’intera famiglia, si trovino a tu per tu con i bambini giocando leggendo facendo un viaggio immaginario di fantasia.

Nello stesso tempo le madri e le compagne colloquiavano (proficuamente, mi è stato riferito), con due psicologhe, delle difficoltà di questo arco di vita senza il compagno, il padre, il figlio, del carico che da ciò deriva e del peso di una vita “senza”. Tutto ciò è stato raccontato nell’incontro di giorno 30, al quale sono stati invitati giornalisti e rappresentanti delle associazioni di volontariato. Saranno presenti i detenuti e sono stati invitati ad essere presenti i maggiori protagonisti, i bambini e, naturalmente, i familiari.,                                                                                                                                                                                                                                                                               

L’altra iniziativa è decisamente più frivola, si tratta della sesta edizione del festival semiserio Brucoli CantaNapoli dedicata ad esibizione di brani neo melodici (sono ammessi anche brani della tradizione classica napoletana, ma obtorto collo). Il festival è volutamente trash, e vi risuonano brani quali Sienza e te nun pozzu stà, Cella numero 33, Lettera a papà. L’idea nacque inaspettatamente a seguito di una mattinata dedicata alla lettura di canti della Divina Commedia, a cui fecero eco, da parte di detenuti napoletani, poesie di Eduardo de Filippo e Totò, e a seguire brani di musica napoletana. Nacque così l‘idea di uno spazio espressivo libero, che dal 2013 si ripete ogni anno e si conclude con la premiazione di tre concorrenti scelti secondo l’insindacabile giudizio di una giuria esterna. L’evento è attesissimo da parte dei detenuti, memorabili le parole di uno di loro, F.C., che nonostante avesse buone chances di essere scarcerato dopo poco tempo, si proiettava nel futuro dicendo: “…quest’anno sono arrivato secondo, l’anno prossimo spero di vincere il CantaNapoli…”  

Un fine mese quindi ricco di eventi. Ma torniamo per un attimo al Viaggio con Papà, che vuole essere un esperimento da replicare ed allargare. Riporto il pensiero, che mi sembra dire tutto, di una volontaria, all’atto di riaccompagnare dalle mamme tenendoli per mano due dei bambini che avevano fatto il colloquio con i papà ed erano ancora emozionati: “…mi sembrava di trasportare del cristallo…”  

[Salvo La Delfa] La Civetta di Minerva, 27 maggio 2018

Liberare le parole. Permettere ai detenuti di un carcere di comunicare le loro emozioni, il loro disagio, il loro dolore attraverso le parole, abbattere i muri fragili di un carcere con l’unica arma che rende veramente liberi, la scrittura, dando voce e libertà a chi non ce l’ha.

E’ questo il senso del libro “Fine PenNa mai”, Gemma Edizioni, scritto dagli studenti dell’Istituto Superiore “Luigi Einaudi” (indirizzo liceo scientifico) di Siracusa con i detenuti della casa circondariale di Brucoli, Augusta. Un libro che racconta le storie dei detenuti a lunga permanenza del carcere augustano, viaggi dell’anima raccolti dagli studenti, che come “agenti di parola”, hanno dato frasi e forma ai pensieri dei detenuti e li hanno interpretati con la sensibilità e l’entusiasmo dei ragazzi.

Il libro è stato, in questi giorni, presentato al carcere di Brucoli e nella sede dell’Istituto Einaudi.

“E’ noto che gli incontri dei detenuti con i loro familiari sono caratterizzati da lunghi silenzi”, dichiara Teresella Celesti, dirigente scolastica dell’IIS “Luigi Einaudi”, “dalla loro incapacità ad esprimersi, perché le grate di un carcere ingabbiano anche le parole. I ragazzi hanno solamente permesso di avviare una comunicazione naturale, di far in modo che si riappropriassero dei termini giusti per sublimare il loro dolore”

Soddisfatto Antonio Gelardi, direttore della casa circondariale di Brucoli, che ha permesso che questa attività laboratoriale potesse essere realizzata: “Si è svolto tutto in una atmosfera di scambio e di dialogo, di intensificazione del rapporto che la casa circondariale ha instaurato da tempo con le scuole”.

Il progetto è stato svolto in regime di alternanza scuola lavoro ed è stato coordinato da Maria Grazia Guagenti, referente dell’Istituto. “La scrittura del libro ha cambiato i ragazzi. Gli incontri in carcere con i detenuti, l’ascolto delle loro storie e le emozioni nel sentirle hanno trasformato gli studenti in persone più consapevoli”

Assunta Tirri, docente referente al carcere di Brucoli, ha raccontato come i detenuti, titubanti inizialmente, abbiano provveduto a preparare le bozze dei loro racconti trascinati dall’entusiasmo e dalla vitalità degli studenti dell’Einaudi: “Si sono confrontati due mondi diversi e c’è stato uno scambio alla pari”.

Alla presentazione del libro è intervenuta anche Gemma Gemmiti, responsabile della casa editrice Gemma Edizioni che ha permesso la pubblicazione del libro. “Le parole mettono le ali e permettono di andare oltre gli errori e gli sbagli che si possono fare. Parlare di sè non è semplice ma è sicuramente positivo trasferire il buio che si ha dentro su un foglio di carta”.

La Civetta di Minerva, 24 febbraio 2017

Il santuario della Madonna dell’Adonai si trova nei pressi di Brucoli e fa parte della diocesi di Siracusa. In base ad antiche testimonianze, riprese anche da scrittori del XVI e XVII secolo, il santuario sarebbe un oratorio paleocristiano, come attesta l’epiteto ebraico della Madonna Mater Adonai, ovvero Madre del mio Signore.

L’oratorio venne fondato nella prima metà del III secolo da un cristiano di nome Publio, in uno degli ipogei costituiti dalle cosiddette grotte del Greco che, fin dal paleolitico, mostrano una marcata vocazione sacra. Inizialmente utilizzate come ipogei funebri, poi occupate dai Greci Megaresi come ricovero e luogo di sepoltura intorno al VII secolo a.C., durante la colonizzazione greca della Sicilia, quindi rifugio e luogo di culto dei cristiani perseguitati (250 d.C.). Si trattava dei fedeli della comunità di Leontinoi, oppressa dalla persecuzione di Decio e Valeriano. La più grande delle Grotte, trasformate dai Greci in una vera e propria necropoli, fu intitolata alla Mater Adonai. Le figure dipinte sullo sfondo risalgono al III secolo e furono realizzate da Sant’Agatone, vescovo di Lipari, che vi trovò rifugio insieme ai cristiani Lentinesi.

Nel IV secolo, in seguito, all’editto di Costantino, la grotta-oratorio cadde in abbandono. Dell’oratorio di Mater Adonai si persero le tracce per circa un millennio, anche se continuò ad essere tramandato il ricordo di una grotta con un’immagine della Madonna, che nessuno aveva più ritrovato. Una delle ipotesi è che al tempo dell’invasione araba della Sicilia la grotta fosse stata nascosta per evitare che venisse distrutta.

La riscoperta di questo luogo di culto si colloca tra il 1500 e il 1600. La leggenda attribuisce il fatto a un pastore che era entrato nella grotta per recuperare una mucca rimastavi intrappolata.

Successivamente la Grotta fu allargata e davanti ad essa fu costruito un avancorpo in muratura. Accanto alla chiesetta nel 1600 fu edificato un piccolo convento dove un gruppo di soldati spagnoli, dopo aver rinunciato alla vita militare, fondò una comunità laica.

Il terremoto del 1693 avvenne in due tempi. La prima forte scossa di terremoto si verificò il 9 gennaio. Seguì poi quello che gli scienziati chiamano il silenzio sismico, cioè la mancanza dello sciame sismico, ovvero delle scosse cosiddette di “assestamento”. L’11 gennaio, mentre la gente pensava ormai ad un pericolo scampato, si manifestò la seconda terribile scossa: quella di massima intensità.

L’evento sismico interessò un’area vastissima da Malta alla Calabria e rase al suolo un terzo della Sicilia. L’intensità stimata corrisponderebbe all’undicesimo grado della scala Mercalli. Il numero delle vittime, non ricostruibile con esattezza, oscilla tra oltre 60.000 e le 100.000. Secondo i racconti, tramandati dalle passate generazioni, si verificò anche un maremoto (con onde di 15 m) e l’esplosione della polveriera del castello che fece altre 800 vittime.

Il movimento tellurico della seconda scossa distrusse completamente Augusta: case, edifici pubblici e chiese. Stando ai racconti dei sopravvissuti, l’unica chiesa che nel territorio di Augusta rimase illesa in quell’immane cataclisma fu quella della Madonna di Adonai, a Brucoli, che resistette poi anche a quelli del 1848 e 1990.

Quello del 1693, definito il terremoto della Val di Noto, ebbe il suo epicentro tra Augusta e Melilli. Altri terremoti che hanno devastato la Sicilia Sud-orientale, secondo gli studiosi, (1452, 1693, 1848, 1990), hanno sempre avuto lo stesso epicentro: l’area di Augusta.

Dopo il sisma del 1990, si è deciso di eseguire il restauro del santuario e la sua messa in sicurezza. I lavori, iniziati nel 2006, hanno seguito un iter difficoltoso che ha determinato notevoli ritardi. Si è trattato nel complesso di un lavoro invasivo, che ha pesantemente inficiato il patrimonio architettonico del santuario. Alcune delle antiche pietre del pluricentenario cenobio sono sparite e molte sono state le modifiche arbitrarie al suo interno. Altre parti sono state demolite e non più ripristinate, cancellando la memoria storica dell’antico sito. Danni alla flora del giardino del santuario e all’area verde immediatamente limitrofa sono stati registrati e denunciati a più riprese e in diverse sedi. Questa situazione ha determinato anche diversi e risentiti interventi da parte del parroco responsabile, Don Palmiro Prisutto.

L’immagine sacra della Vergine dell’Adonai è una Madonna forse risalente al 1000 d.C. Tuttavia gli studiosi non sono riusciti finora a stabilire una datazione certa.

La Madonna è raffigurata seduta su un serto di nuvole con in braccio il bambino che con la mano destra impugna una croce, mentre con la sinistra poggia il suo scettro sul mondo.

Nei primi tre secoli dell’era cristiana si aveva sempre più l’impressione che un’adorazione della Grande Dea potesse affermarsi come religione dominante dell’Impero Romano, che avrebbe incorporato addirittura i culti di Mithra e del Sol Invictus. Il culto della Grande Madre aveva dominato da Oriente a Occidente sotto un gran numero di nomi prima che gli Elleni arrivassero in Grecia o i Romani in Italia. In seguito, nonostante il formalismo dell’adorazione dell’imperatore e della religione ufficiale, un’ondata di devozione popolare la stava ormai riportando al ruolo preminente di cui aveva goduto prima dell’avvento della religione dell’Olimpo. Man mano che il Cristianesimo si affermò, le grandiose statue di bronzo e di marmo delle divinità pagane vennero distrutte. Sopravvissero immagini domestiche più piccole oppure offerte votiva, nascoste nella terra, nelle fenditure delle rocce o dentro alberi cavi, specialmente nei luoghi di campagna più sperduti. Alcune andarono perdute, altre, forse, continuarono ad essere visitate come alberi e pietre mitologiche, molto tempo dopo che la loro vera natura era stata dimenticata.

La Civetta di Minerva, 10 febbraio 2017

Una storia di ordinaria follia, ovvero quando gli organismi periferici dello stato lavorano per scoraggiare ogni atto di collaborazione dei cittadini.

Spesso nella polemica sui social, sui giornali ed ovunque si possa esprimere una opinione i soggetti che si cimentano nelle proprie valutazioni hanno come unico riferimento negativo la classe politica (la quale come è noto, nulla o poco fa per migliorare l’immagine che di essa hanno i cittadini). Fuori da queste polemiche, perché poco note, sono le azioni e le iniziative che assumono alcuni organi periferici dello Stato che però incidono profondamente nella qualità della vita di ciascuno di noi e che spesso sono liberate da qualsivoglia rendiconto pubblico perché la verifica e la vigilanza sulle loro attività viene svolta all’interno dell’apparato statale, che raramente si espone a dare notizie in pubblico preferendo la sobrietà ed il silenzio.

La stampa, generalmente poco attenta, asseconda , nei fatti, tranne in rare occasioni (e solo in seguito ad iniziative censorie della magistratura), questa coltre di silenzio che copre l’attività di organi periferici dello stato che però sono  importanti per la vita delle comunità come, ad esempio, Il Demanio, le Soprintendenze, il Genio Civile, l’ARPA, etc. Oggi vogliamo raccontare una storia che, seppur marginale, potrebbe spiegare il perché tante assurdità, incomprensibili ai più, accadono nella gestione dei beni pubblici.

Siamo a Brucoli dove sorge il Castello Aragonese, chiuso da tempo immemorabile, dove nel 2008 sono stati fatti lavori di manutenzione conservativa, quasi mai aperto al pubblico, esposto alla mercé di qualche vandalo e a disposizione del tempo che lo consuma inutilmente. Una associazione di volontariato Onlus, costituita tra cittadini volenterosi di godere delle bellezze della comunità, si fa venire l’incredibile idea di dare un contributo, anche mediante i fondi ottenuti con il 5 per mille, per estirpare le erbacce da tempo padrone assolute del maniero, fare le opere di manutenzione ordinaria al fine di consentire la fruibilità dai molti turisti e cittadini che lo vorrebbero visitare. Mai pensiero fu più sconvolgente poiché si sono condannati ad un defatigante percorso attraverso  la burocrazia statale che meriterebbe un documentario di denuncia sociale. (A proposito di documentario informiamo i nostri lettori che lunedì 27 febbraio ci sarà la presentazione del documentario “La casa dei dirigibili” al Palazzo di Città alle ore 18:00)

Raccontiamo brevemente  sorvolando sulla miriade di carte che ne testimoniano  l’estenuante viatico.

Tutto comincia nel novembre del 2015 quando l’associazione di volontariato Hangar Team Augusta offre alla Soprintendenza la propria collaborazione per la valorizzazione del Castello, proponendo una sorta di adozione del monumento e mettendo a disposizione propri fondi. Ma la Soprintendenza di Siracusa, pur favorevole all’intervento, non può autorizzarlo perché non ha la proprietà del Castello, ne ha solo la tutela; occorre quindi ricominciare l’iter burocratico con il proprietario: il Demanio dello Stato. Nell’aprile 2016 esso si dichiara favorevole a che l’Associazione effettui lavori di ripulitura, diserbo, piccola manutenzione, potenziamento dell’impianto elettrico, previ opportuni accordi anche con la Soprintendenza.

Nel mese di luglio la Soprintendenza consegna le chiavi all’Associazione che inizia subito i lavori di pulizia e diserbo e, successivamente, si pone il compito di verificare lo stato dell’impianto elettrico per predisporre un progetto di adeguamento alle norme di sicurezza vigenti.

Nel mese di settembre l’Hangar Team formalizza un piano di interventi  di manutenzione nel Castello: la Soprintendenza lo esamina con celerità e lo autorizza nel mese di ottobre. Quando l’Associazione comunica ai due interlocutori l’inizio dei lavori, l’Agenzia del Demanio di Catania diffida l’Associazione a interrompere ogni attività sull’immobile minacciando di rivolgersi, in caso contrario, alla Procura delle Repubblica (sic!), affermando di non aver ancora rilasciato la propria autorizzazione, fermando tutto..

Poi, quando in seguito a una reiterata richiesta dell’Associazione l’Agenzia del Demanio finalmente si decide di dare il Nulla Osta lo subordina alla stipula di un apposito atto di concessione del Castello con conseguente pagamento da parte dell’Associazione di un canone annuo e di una polizza  assicurativa per il valore inventariale del maniero (sic!) che è quasi due milioni di euro. Così come si farebbe con un privato che intende fare del monumento uso esclusivo.

Nel mese di novembre l’Hangar Team comunica all’Agenzia che gode già di una Polizza assicurativa nazionale propria delle associazioni di volontariato che copre anche la Responsabilità Civile verso Terzi, per i danni che potrebbero arrecarsi a persone e cose durante lo svolgimento della propria attività per un massimale di mezzo milione di euro. L’Agenzia del Demanio risponde formalmente alla richiesta, mentre arriva, invece, l’invito formale della Direzione Regionale del Demanio a pagare il canone di concessione. L’associazione risponde che non è stato ancora firmato alcun contratto di concessione e coglie l’occasione per reiterare la propria disponibilità ad eseguire l’intervento di manutenzione solo se verrà ritenuta idonea la propria assicurazione. 

Ovviamente dopo la diffida e le “minacce” di denuncia, i volontari hanno sospeso i lavori nel mese di ottobre e non hanno proseguito, sotto l’occhio attento della Soprintendenza, nell’opera di manutenzione e di adeguamento alle norme di sicurezza.

Tutto ciò avviene in un contesto di normativa nazionale, modificata di recente dal ministro Franceschini, che favorisce e incoraggia i privati che vogliono sponsorizzare o fare semplice mecenatismo per valorizzare i beni culturali; Il Decreto 19/12/2012 Ministero per i Beni Culturali- (Allegato A, 1.3.2) prevede, infatti, che “… associazioni e altri enti privi di fini di lucro sono e restano riferibili al mecenatismo e sono e restano pertanto liberi da intralci burocratici …”. Il dato, ad oggi è che: l’iniziativa dell’Hangar Team, partita nel novembre 2015 ancora, nel febbraio 2017, non è arrivata a buon fine. E pensare che si tratta solo di piccola manutenzione finalizzata alla riapertura parziale del Castello alla pubblica fruizione.

Ma si tratta solo di ignoranza delle normative, di incapacità dei funzionari, dell’ordinaria follia che caratterizza l’impianto burocratico della Pubblica Amministrazione o c’è dell’altro? Perché la vicenda, che in sè lascia basiti, è così assurda che sembra che tale atteggiamento appaia al limite del vessatorio nei confronti di un’associazione di volontariato (peraltro abbastanza accreditata visto che è stata impegnata anche nel recupero del parco dell’Hangar per dirigibili di Augusta e nella valorizzazione del sito archeologico di Megara Iblea dove ha liberato da zecche e erbacce il sito).

Certo è che per il Castello Aragonese dal 2008 in poi, anno in cui si è ultimato un intervento di parziale recupero da parte della Soprintendenza, nessuna iniziativa di cui si sia a conoscenza è stata intrapresa da parte dell’Agenzia del Demanio per la sua valorizzazione.

Questi i fatti fino ad oggi. Una sola domanda parafrasando Brecht: chi controllerà il controllore posto che la classificazione che ha il Castello Aragonese nel codice dei beni culturali comporta l’obbligo di valorizzarlo e renderlo fruibile?

Forse, stante la situazione, sarebbe il caso che l’Hangar Team lasci perdere il Castello Aragonese e dedichi impegno e risorse ad altri beni culturali del territorio in attesa che questo Castello transiti nella proprietà della Regione, cosa che, secondo lo Statuto della Regione Sicilia, sarebbe dovuto avvenire già da tempo. Ciò nella speranza che il conseguente trasferimento di tutte le competenze sul monumento ad una sola amministrazione non possa che migliorare l’attuale incresciosa situazione. Ma sarà così, visto come la Regione amministra il suo patrimonio? O si cadrà dalla padella nella brace, trattandosi di amministrazioni pubbliche senza controlli reali sulla loro efficienza?

La Civetta di Minerva, 27 maggio 2016

Come è noto, da qualche tempo il problema del depuratore di Augusta è tornato all’ordine del giorno nell’attenzione dell’opinione pubblica; vuoi per la decisa presa di posizione del Sindacato, vuoi per l’iniziativa di associazioni cittadine, vuoi infine per le notizie che la stampa ha riportato riferendo le varie prese di posizione delle forze politiche e dell’Amministrazione Comunale. A corredo di tanto chiacchiericcio si è registrata l’iniziativa della magistratura in seguito a formale denuncia di circa 300 cittadini del borgo di Brucoli che lamentavano l’insipienza del Comune e dei vari soggetti responsabili che per tanto tempo sono stati inerti tanto da provocare, a fronte di finanziamenti disponibili, l’avvio di una procedura di infrazione da parte dell’Unione Europea per l’inquinamento del mari dovuto agli scarichi fognari.

Se ne sono sentite di tutti i colori, articoli pubblicati a mo’ di veline su vari giornali in cui più che informare si riferivano le opinioni dei vari soggetti che di volta in volta ritenevano di dover divulgare il proprio pensiero sulla vicenda. A fronte di tutto ciò si registrava il silenzio delle fonti cosiddette “informate sui fatti” tanto da spingerci a cercare di trovare il bandolo della matassa al fine di fare un po’ di chiarezza sulla situazione. Così si è appreso che a vario titolo sono il Comune, la Sai 8 e ancora il Comune gli enti, che avendo competenza sull’argomento fino all’8/9/2015, sono stati inerti o comunque inefficaci a completare i processi amministrativi per realizzare l’agognata depurazione delle acque reflue della città. Dall’ 8/9/2015, infatti, è subentrato il commissario nominato dal Governo Renzi che, per non essere soggetto alla procedura di infrazione, ha sostituito il Comune (soggetto responsabile, titolare a quella data, in qualità di gestore attuatore della problematica) con la dott.ssa Vania Contraffatto, già assessore all’energia della regione siciliana e precedentemente sostituto procuratore al tribunale di Palermo prestato alla politica per rimettere ordine nella disastrata amministrazione regionale.

Si apprende, dunque, che il Comune prima e la SAI8 poi, subentrata al comune nella gestione delle acque, hanno cincischiato producendo cartacce e progetti (a macchia di leopardo sul territorio del comune) mai trasmessi al Ministero per superare l’infrazione contestata al governo. Analogo comportamento si registrò da parte del Comune in seguito al fallimento della stessa SAI8 fino a quella fatidica data in cui, con sollievo per molti valenti amministratori, la competenza fu trasferita al commissario governativo. Da allora il Commissario ottenne dallo Stato (Ministero dell’Ambiente) il supporto tecnico/amministrativo di una società in house dello stesso ministero, la SOGESID, che nel caso in specie non opera come società che sviluppa progettazione o gestisce appalti, bensì come mera struttura amministrativa di supporto al commissario.

Ciò spiega il perché l’Assessorato regionale competente e la regione nel suo complesso, nonché il Comune, sono stati esautorati dalla gestione della vicenda, poiché il commissariamento statale opera in sostituzione delle strutture amministrative legittimamente titolate in quanto inadempienti.

Il Commissario, grazie ad una ricognizione di natura tecnico/amministrativa e finanziaria con tutti i soggetti che a vario titolo hanno avuto competenze in merito, acquisite le carte prodotte fino ad allora e quantificate le somme necessarie (parte statali e parte regionali) per rimettere in cammino le procedure, ha definito una strategia economico/ finanziaria che, nel corso di tre anni, porterà, per tutte le decine di comuni interessati, a chiudere l’infrazione.

Per quanto ci riguarda, la SOGESID ha valutato tutta la progettazione prodotta e, ritenendola inefficace a superare l’infrazione, ha deciso di indire, con le nuove procedure del codice degli appalti (recentemente varate dal governo nazionale), una gara per la progettazione delle opere funzionali a superare la procedura di infrazione; procedura che prevede, tra l’altro, l’obbligo della realizzazione del depuratore cittadino. Altre strade non saranno possibili poiché il mandato commissariale è preciso: operare per determinare il superamento della procedura di infrazione (e le relative sanzioni, n. d. r.) e realizzare la depurazione delle acque del territorio.

Allo stato, dunque, siamo in condizione di dire che, ad oggi, le date annunciate sono campate in aria e, tuttalpiù, rispettano solo gli auspici o le speranze di chi le ha annunciate. La notizia positiva è che, a breve, diciamo nell’arco di un mese, avremo finalmente un cronoprogramma delle attività che saranno poste in essere, concordato con il ministero dell’ambiente e quindi col Governo, che definirà i passaggi che dovranno portare a conclusione questa storia infinita.

Fin qui i fatti e il futuro. Ma per il passato resta l’esigenza di capire quali siano le responsabilità in capo ai singoli soggetti che hanno costretto con la loro incapacità il Governo nazionale a dover intervenire, esautorando il territorio dalle sue naturali prerogative: gestire e amministrare i cittadini nell’interesse della comunità. La questione non è importante solo per esporre al pubblico ludibrio amministratori pubblici e privati, bensì per affermare il principio che chi sbaglia paga e che le persone inadatte a gestire un condominio non possono proporsi a gestire comunità pubbliche e/o private convinti che tanto, poi, pagherà pantalone e che con la complicità di una stampa superficiale e disattenta si promuoverà il concetto che se tutti siamo colpevoli nessuno è colpevole: Questo spiega la ratio della diffusione sui social dell’odio generale e generico verso i politici e verso chiunque si occupi di cosa pubblica o di aziende private, mettendo sullo stesso piano ladri, malfattori patentati che si arricchiscono sulla pelle delle persone, imbecilli e inetti.

Almeno questo la Giustizia ce lo deve: conoscere chi sono i ladri e gli approfittatori, chi gli incapaci.