Le recenti azioni giudiziarie che hanno portato al sequestro dell’impianto di depurazione industriale (IBC) di Priolo Gargallo hanno squarciato il velo su decenni di inerzia e compromessi. Non si tratta solo della IAS S.p.A., ma di una responsabilità condivisa che coinvolge la Regione e le stesse aziende del polo chimico. Questi tre anni di blocco, unitamente a COVID-19 e guerra in Ucraina, hanno spinto l’intero comparto produttivo sull’orlo del baratro, evidenziando una fragilità sistemica e l’assoluta incapacità della classe dirigente di fronteggiare le criticità emerse.

La chiusura dell’impianto di etilene da parte di Versalis che ha inferto un colpo durissimo al polo chimico industriale di Priolo ha peggiorato ulteriormente la situazione produttiva del Polo. L’etilene è una materia prima essenziale per molte altre produzioni svolte dagli insediamenti e la sua mancanza ha innescato una reazione a catena devastante.

La situazione occupazionale è drammatica: la chiusura diretta comporta una riduzione significativa dei posti di lavoro, ma l’effetto si estende a tutto l’indotto. Le aziende che dipendevano dall’etilene di Priolo si trovano ora a dover affrontare costi maggiori per l’approvvigionamento o a rivedere la propria operatività, con il rischio concreto di ulteriori tagli di personale o, peggio, di chiusure definitive. Dal punto di vista economico, il polo sta vivendo una crisi profonda. La perdita di una produzione così strategica mina la sua competitività e attrattività, compromettendo investimenti futuri e la capacità di generare ricchezza per il territorio. Si teme una progressiva deindustrializzazione dell’area, con conseguenze sociali ed economiche a lungo termine per l’intera provincia di Siracusa.

L’impianto di depurazione di Priolo Gargallo è stato ed è una struttura vitale per l’industria siracusana, concepita per garantire il corretto smaltimento dei reflui e la continuità produttiva. Realizzato con i fondi della Cassa per il Mezzogiorno ed entrato in funzione nel 1983, rappresentava all’epoca una promessa. Permise agli industriali di gestire correttamente i reflui, un’attività che in passato era stata più volte sanzionata dalla magistratura. La stessa scelta iniziale di una gestione pubblico-privata, apparentemente logica, mirava a coinvolgere tutti gli attori nel risanamento.

Ma questa promessa si è tramutata in una disattenzione colpevole. Con il passare del tempo, gli impegni formali sono stati spesso sistematicamente ignorati, sostituiti da scelte in netto contrasto con le finalità sbandierate. L’ IAS è diventata la quintessenza di un compromesso deteriore tra pubblico e privato: un patto scellerato in cui ciascuna parte ha deliberatamente rinunciato alle proprie prerogative pur di preservare un assetto che nutriva interessi clientelari della politica e sordidi interessi patrimoniali degli industriali. Il risultato di questo nefasto intreccio è stato un disinteresse gestionale che ha condotto inevitabilmente al colpevole malfunzionamento dell’impianto.

E non è una novità: il depuratore consortile e la sua società di gestione sono stati ripetutamente sotto la lente d’ingrandimento della Procura di Siracusa.

Le responsabilità Istituzionali

L’Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) è stata rilasciata con grave ritardo, compromettendo la gestione legale ed efficace dell’impianto. Le responsabilità della Regione Siciliana sono riconducibili a diverse criticità:

– Inerzia istituzionale: Nonostante fosse proprietaria dell’impianto, la Regione ha tollerato per anni l’uso di autorizzazioni obsolete, senza promuovere un aggiornamento conforme alle normative ambientali e sanitarie.

– Conflitto di competenze: L’iter per il rinnovo dell’AIA è stato bloccato da una lunga controversia tra Ministero dell’Ambiente e Regione, senza che quest’ultima intervenisse con decisione per risolvere il nodo giuridico.

– Gestione inefficace della IAS S.p.A.: Pur detenendo la maggioranza nella società mista che gestisce l’impianto, la Regione non ha imposto interventi di manutenzione e adeguamento. Il mancato investimento pubblico e l’inerzia dei soci privati hanno generato un “patto scellerato” che ha eluso le responsabilità di entrambe le parti.

– Disattenzione verso le sollecitazioni giudiziarie: Nonostante le ripetute segnalazioni della Procura e il sequestro dell’impianto nel 2019, non sono stati realizzati interventi fondamentali come le coperture delle vasche, contribuendo, con le emissioni di sostanze tossiche, all’inquinamento atmosferico.

Cronologia di un “Disastro” Annunciato

Per comprendere appieno la situazione, ripercorriamo le tappe cruciali dal sequestro dell’impianto, accusato di disastro ambientale, un grave reato definito dal Codice Penale come alterazione irreversibile o alterazione gravemente onerosa dell’equilibrio di un ecosistema, o come offesa alla pubblica incolumità per la vastità del danno o il numero delle persone colpite.

15 Giugno 2022: La Procura della Repubblica di Siracusa, su ordine del GIP, sequestra l’impianto biologico consortile (IBC) di Priolo Gargallo, quote e patrimonio di IAS S.p.A. L’accusa è di disastro ambientale aggravato per un inquinamento atmosferico e marino stimato in 77 tonnellate/anno di sostanze nocive in aria (inclusi cancerogeni come il benzene) e oltre 2.500 tonnellate/anno di idrocarburi in mare. Reati “tuttora in corso di consumazione” per un impianto riconosciuto “totalmente inadeguato” ai reflui industriali. Vertici IAS e “grandi aziende utenti” (Versalis, Sonatrach, Esso, Sasol, Isab, Priolo Servizi) vengono sospesi per un anno. L’impianto è autorizzato solo per reflui domestici.

11 Luglio 2022: Viene rilasciata l’Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA). Pur riconoscendo una conformità pre-sequestro, impone condizioni drastiche e urgenti interventi di adeguamento basati sulle Migliori Tecniche Disponibili (BAT) per ridurre emissioni in aria (odori e benzene), in acqua e per la gestione dei fanghi. Un progetto di adeguamento doveva essere presentato entro 3 mesi.

Dicembre 2022: Iniziano a emergere le preoccupazioni del Governo per la potenziale interruzione della continuità produttiva di siti industriali strategici a seguito dei sequestri. Viene emanato un decreto interministeriale che cerca di bilanciare le esigenze di produzione e occupazione con la tutela ambientale. La Procuratrice capo di Siracusa, la Dott.ssa Gambino, in un’intervista a Report, sottolinea la necessità di interventi di risanamento non di competenza della magistratura.

5 Gennaio 2023: Entra in vigore il Decreto Legge n. 2/2023 (successivamente convertito in legge, noto anche come “Decreto Salva ISAB/IAS”). Questo decreto autorizza il Governo, in caso di sequestro di stabilimenti strategici, a disporre la prosecuzione delle attività attraverso un amministratore giudiziario, con l’obiettivo di garantire continuità produttiva e occupazione, ma con l’obbligo di realizzare il risanamento ambientale.

3 Febbraio 2023 e 12 Settembre 2023: Vengono emanati ulteriori provvedimenti amministrativi (D.P.C.M. e decreto interministeriale) per dare attuazione al D.L. 2/2023.

Novembre 2023: La Procura della Repubblica di Siracusa solleva dubbi di legittimità costituzionale sulla disposizione di legge che ha consentito al Governo di dettare direttamente misure per la prosecuzione delle attività, temendo che potessero portare a un abbassamento del livello di tutela ambientale.

13 Giugno 2024: La Corte Costituzionale, con sentenza n. 105, accoglie la questione di costituzionalità sollevata dalla Procura. La Corte conferma la possibilità per il Governo di intervenire in caso di sequestri di impianti strategici per garantire la continuità produttiva, ma ribadisce che tali misure devono essere temporanee, conformi alla legislazione vigente e finalizzate a un rapido risanamento ambientale, senza consentire una prosecuzione indefinita tramite l’abbassamento della tutela ambientale e della salute.

31 Marzo 2025: I periti nominati nell’ambito dell’incidente probatorio (avviato su richiesta della Procura e disposto dal GIP nel procedimento penale n. 975/19) depositano la loro consulenza tecnica. Questa consulenza, conferma in larga parte le carenze dell’impianto (soprattutto per le emissioni in aria e la gestione dei fanghi industriali) ma rileva anche che i valori di scarico in acqua erano generalmente conformi alla normativa vigente. Si rileva la coerenza tra le conclusioni dei periti e le prescrizioni dell’AIA del 2022, sottolineando però che l’AIA non è stata ancora attuata dall’Amministratore Giudiziario di IAS, in attesa proprio del completamento delle attività legate all’incidente probatorio.

In sintesi, dopo il sequestro del 2022 e le pesanti accuse di disastro ambientale, si è dipanato un iter giudiziario e amministrativo complesso. L’AIA del 2022 ha imposto un rigoroso percorso di adeguamento basato sulle BAT, ma l’intervento legislativo governativo ha cercato un equilibrio con la continuità produttiva. La Corte Costituzionale ha posto un paletto invalicabile, sentenziando che qualsiasi misura di “salvataggio” deve prioritariamente mirare al risanamento e non può compromettere la salute e l’ambiente indefinitamente. La consulenza peritale del 2025 ha solo ribadito una verità già nota: le soluzioni erano state individuate, ma non attuate.

La Consulenza Peritale 2025

La consulenza tecnica depositata il 31 marzo 2025 dal collegio di esperti (Dott. Chim. Fabrizio Martinelli, Prof. Ing. Francesco Pirozzi, Prof. Ing. Piero Sirini) fornisce un quadro scientifico inequivocabile:

Capacità di Depurazione dell’Impianto: L’impianto di depurazione di Priolo Gargallo non è pienamente adeguato a trattare le acque reflue industriali provenienti dal polo petrolifero siciliano. La sua configurazione è più simile a quella di un impianto per reflui civili. Tuttavia è possibile adeguare l’impianto alla depurazione dei reflui industriale se realizzati fasi cruciali come la filtrazione (prevista per garantire limiti sui solidi sospesi) e la flottazione (raccomandata dalle Migliori Tecniche Disponibili – BAT – per la raffinazione di petrolio e gas come pretrattamento) e tutti gli altri interventi strutturali previsti nelle prescrizioni dell’AIA non ancora attuate.

Nonostante queste carenze strutturali e il cattivo stato di manutenzione di alcune vasche, l’impianto funziona con portate di reflui inferiori del 50% rispetto alla potenzialità di progetto e questo ha un effetto attenuante.

Le indagini hanno comunque mostrato che i reflui depurati in uscita dall’impianto sono generalmente conformi agli standard normativi e regolamentari vigenti per lo scarico, anche per quanto riguarda gli inquinanti di origine petrolifera, immessi nel mare Ionio tramite la condotta sottomarina. Le indagini a mare vicino al punto di scarico non hanno rilevato una compromissione significativa.

Emissioni di Inquinanti in atmosfera: La situazione è diversa per le emissioni in atmosfera. All’interno dell’impianto, sono stati frequentemente rilevati livelli elevati di idrocarburi volatili, in particolare benzene. Sono stati osservati frequenti superamenti del limite di 5 µg/m3 (media annua per il benzene) in campioni di breve durata, soprattutto nelle aree prossime alle vasche di omogenizzazione, di ossidazione. Sono state stimate le emissioni di benzene e toluene in atmosfera dalle vasche dell’impianto che risultano prive di copertura e di impianti di deodorizzazione e di convogliamento degli idrocarburi leggeri.

Destino degli Inquinanti: Gli idrocarburi leggeri (più volatili e biodegradabili) tendono a volatilizzare o a essere degradati dai microrganismi nell’impianto. Le loro concentrazioni nell’acqua depurata e nei fanghi sono risultate molto basse. Ma il dato più allarmante riguarda gli idrocarburi pesanti che arrivano all’impianto in quantità elevate (centinaia di tonnellate all’anno), la loro esatta ripartizione è difficile da determinare per mancanza di dati specifici sulla loro biodegradabilità e volatilità. Tuttavia, le misurazioni dimostrano che la loro concentrazione nell’acqua depurata è quasi sempre molto bassa, indicando che non vengono riversati in quantità significative in mare. Al contrario, i dati mostrano concentrazioni molto elevate nei fanghi di risulta, raggiungendo decine di migliaia di mg per Kg di fango. Questo pone interrogativi gravissimi sulla gestione e smaltimento di tali rifiuti.

Impatto sulla Salute Pubblica: Non sono state eseguite misurazioni specifiche sull’impatto sulla salute. Tuttavia, è stato osservato che le concentrazioni di inquinanti nell’aria ambiente diminuiscono rapidamente allontanandosi dal confine dell’impianto, come confermato anche da studi modellistici precedenti, tuttavia hanno rappresentato e rappresentano una minaccia diretta per i lavoratori.

Una responsabilità Ineludibile e un futuro Incerto

La consulenza peritale, benché parte di un contesto penale, fornisce un quadro scientifico impietoso. Conferma che l’impianto presenta lacune strutturali e funzionali macroscopiche, in particolare per le emissioni in atmosfera (odori nauseabondi e benzene) e per la gestione degli idrocarburi pesanti che avvelenano i fanghi. Il punto cruciale è che le soluzioni e gli obblighi per risolvere questi problemi erano noti da tempo e persino previsti nell’AIA del 2022. La chiave ora non è la scoperta, ma l’implementazione concreta, URGENTE e non più rinviabile di tali prescrizioni. Le indagini mostrano una problematica significativa e gravissima per la qualità dell’aria all’interno e nelle immediate vicinanze dell’impianto.

La consulenza peritale, pur rendendo forse più difficile contestare un “disastro ambientale” in senso stretto, smonta ogni alibi. Le violazioni alle autorizzazioni, alla normativa ambientale e una gestione fallimentare sono evidenti e innegabili. I ritardi nella realizzazione di infrastrutture vitali per l’efficienza depurativa sono incomprensibili e colpevoli. Le carenze strutturali sollevate dai periti erano note da decenni. La magistratura è intervenuta più volte, sollecitando la realizzazione degli impianti per l’abbattimento delle emissioni dalle vasche di depurazione. Sarebbe stato sufficiente agire negli ultimi decenni per evitare la grave situazione che ha portato al sequestro giudiziario. Era noto, ad esempio, che le coperture delle vasche, essenziali per convogliamento e deodorizzazione, non erano operative. Le indagini hanno ribadito una pericolosa distanza tra le BAT e le condizioni operative, con l’impianto privo di fondamentali accorgimenti contro le emissioni diffuse. Ne consegue che i Composti Organici Volatili (VOC) venivano dispersi impunemente in atmosfera, disattendendo completamente le condizioni autorizzative del 2009.

Sono trascorsi tre anni dal sequestro, e ora si attende l’esito dell’incidente probatorio. Ma nel frattempo, gli industriali hanno annunciato la decisione di realizzare impianti autonomi con scarichi propri, abbandonando l’impianto consortile. Sono scelte già operate, autorizzate dalla Regione e in fase di realizzazione che pongono ormai una grossa ipoteca sul futuro e sulla funzione dell’impianto consortile IAS. Ci chiediamo: è questa una scelta saggia e funzionale e a quale logica è improntata? Quali sono le reali motivazioni dietro questo dietrofront? È lampante che l’impianto consortile non possa essere utilizzato solo per i reflui civili di Priolo e Melilli, per ragioni sia tecniche che economiche. La soluzione più logica e razionale, sino ad oggi adottata, per la gestione dei reflui industriali, piccoli e grandi, del nostro territorio consiste in un impianto centralizzato che raccoglie tutti i reflui provenienti dai singoli insediamenti industriali e una volta trattati secondo legge, li smaltisce al largo della rada di Augusta tramite una condotta sottomarina di 1800 metri ad una profondità di 35 metri con diffusore terminale.

Considerazioni conclusive

Ho vissuto una breve stagione all’interno di quell’impianto come Presidente del CdA nel 1998. Ho visto con i miei occhi: l’impianto era al servizio di alcune utenze industriali che scaricavano i loro reflui tossici al di fuori dei limiti contrattuali senza pretrattamento nell’impianto IAS creando notevoli sofferenze ai microrganismi responsabili del trattamento biologico delle acque reflue che non riuscivano a svolgere efficacemente la loro funzione depurativa. Successivamente e nottetempo, venivano illegalmente smaltiti senza alcuna depurazione. Una pratica conosciuta da gestori e industriali. Tutti ne traevano vantaggi illeciti, finché queste gravi violazioni non furono denunciate alla Procura. Un processo durato sette anni, concluso per decorrenza dei termini prescrittivi, nonostante gli indagati fossero tutti rei confessi.

Da questa esperienza, si poteva e si doveva sperare in una nuova etica di responsabilità da parte della classe dirigente delle nuove generazioni. Ma sono passati decenni, e la storia si è ripetuta, in modo ancora più grave. E così, anziché risanare l’esistente, si cerca oggi una nuova verginità scaricando le responsabilità sul passato. Invece di migliorare l’impianto IAS, il “salvataggio di coscienza” della classe politico-dirigente si traduce in un nuovo futuro frammentato, fatto di tanti impianti autonomi e altrettanti scarichi di reflui, seppur depurati, nella rada di Augusta, senza condotte di allontanamento adeguate.

La continua incapacità di affrontare i problemi ambientali con serietà e trasparenza è un tradimento della fiducia della comunità e una minaccia costante per il futuro del nostro territorio.

Questo momento di crisi profonda deve diventare un catalizzatore per un cambiamento radicale.

È necessario ora un’attenta assunzione di responsabilità, non solo sul piano legale ma anche etico e gestionale, da parte di tutti gli attori coinvolti. Soltanto attraverso uno sforzo congiunto di cittadini consapevoli, istituzioni efficaci e un’industria orientata alla sostenibilità potremo impostare un percorso di risanamento credibile e realizzabile.

La tutela del nostro ambiente e la salvaguardia della salute delle future generazioni rappresentano un dovere primario. Attraverso una gestione trasparente, l’applicazione rigorosa delle normative vigenti, l’adozione delle migliori tecnologie disponibili e un costante impegno verso l’innovazione sostenibile, potremo avviare il recupero del nostro territorio.

]]> https://www.lacivettapress.it/2019/02/03/quei-magistrati-arrestati-per-presunta-corruzione-a-trani/ Sun, 03 Feb 2019 11:23:30 +0000 http://www.lacivettapress.it/2019/02/03/quei-magistrati-arrestati-per-presunta-corruzione-a-trani/ Città nella quale si formò il dossier contro l’AD dell’ENI e dove fissarono la sede legale alcune società amaracentriche.   C’è stato un asse con Siracusa?

La Civetta di Minerva, 26 gennaio 2019

“Carneade! Chi era costui?” ruminava tra sé Don Abbondio poco prima di vivere uno dei momenti più drammatici della sua tranquilla esistenza. Un nome che non gli diceva nulla, di cui cercava tracce nei meandri della sua erudizione – non certo cultura, come evidenzia Manzoni -, in cui al massimo poteva trovare un suo posto solo la figura di Archimede, troppo noto per essere ignorato da chicchessia.

E con la stessa perplessità, con la stessa “ignoranza”, in un articolo dell’aprile del 2017 ci chiedevamo: “Trani! Ma perché proprio Trani?” Come mai proprio la Procura di Trani era stata la destinataria, nel gennaio 2015, della registrazione di una conversazione, inviata da un anonimo, dalla quale ha preso il via il singolare caso di un presunto complotto contro l’amministratore delegato dell’Eni Claudio Descalzi? Funzionari Eni, agenti dei servizi segreti nigeriani e iraniani, altri personaggi collegati alla finanza internazionale e ad importanti aziende italiane, avrebbero cercato di estromettere Descalzi a vantaggio di Umberto Vergine, amministratore delegato di un’altra azienda del settore petrolifero, la Saipem. Questo proprio mentre Descalzi veniva indagato a Milano perché accusato di aver versato, a politici nigeriani, una maxi tangente da 1,2 mld per l’acquisto di un giacimento petrolifero.

A seguito di questa “segnalazione”, pur se anonima, il procuratore capo di Trani Carlo Maria Capistro affidava così le indagini ai pubblici ministeri Antonio Savasta e Alessandro Donato Pesce che, grazie a una perquisizione presso l’abitazione di Massimo Gaboardi, un tecnico del settore petrolifero (è lui, nel nastro, a parlare del complotto con un misterioso interlocutore che “a sua insaputa” registrerebbe), trovavano addirittura un dossier “prova” dell’esistenza di un complotto internazionale in cui avrebbero avuto un ruolo di primo piano, oltre a Umberto Vergine, anche due consiglieri Eni: il famoso economista Luigi Zingales e Karima Litvak.

Ma la Guardia di Finanza, incaricata di cercare riscontri a quanto riportato nel dossier, non riuscendo a saperne di più, suggeriva di inviare l’ormai corposo fascicolo (il dossier più altra documentazione intanto acquisita) a Milano dove il pm Fabio De Pasquale stava indagando appunto sulla maxi tangente; si faceva strada l’idea che tutto non fosse altro che un polverone alzato per altre finalità.

Ma il fascicolo, invece, veniva inviato alla Procura di Siracusa, “affidato” al sostituto Giancarlo Longo. Il motivo c’era: il luogo in cui avrebbe preso forma l’intrigo internazionale era proprio Siracusa e qui Gaboardi veniva infatti indagato per aver “posto in essere, in concorso con pubblici ufficiali italiani e nigeriani, un complesso di attività fraudolente finalizzate a tentare di condizionare le scelte del governo italiano nell’indicazione dell’ad di Eni e a diffondere notizie false sui vertici dell’Eni con l’obiettivo di delegittimarne l’operato. Reato commesso in Siracusa in data antecedente e prossima al 1° luglio 2015”.

Un dossier in verità già noto alla procura aretusea perché già un altro, identico, le era stato recapitato, questa volta però consegnato brevi manu, di persona. Non più un anonimo, ma un nome, un volto: Alessandro Ferraro, il braccio destro dell’avvocato Piero Amara, legale Eni, con studi nei luoghi chiave degli affari petroliferi in Europa. L’occasione per il pm Longo di avviare le indagini e chiamare a testimoniare i personaggi a vario titolo coinvolti.

I risvolti di questa vicenda sono stati chiariti recentemente dalla Procura di Messina nell’ampia indagine sulla corruzione giudiziaria nella Procura di Siracusa, grazie anche alla confessione dello stesso sostituto procuratore Giancarlo Longo, e comunque, già nel novembre 2017, anche a Milano il gip Stefania Pepe disponeva l’archiviazione del procedimento per diffamazione aperto nei confronti di Zingales, Litvak e Vergine, ipotizzando di rimando il depistaggio messo in piedi a Siracusa (come poi confermato da Messina).

Quindi, in qualche modo, forse, un asse Siracusa Trani? È possibile ipotizzare un qualche collegamento tra le due Procure ora che anche gli uffici pugliesi vengono travolti da una nuova inchiesta sulla al momento presunta corruzione, insieme ad altri, di due magistrati, Antonio Savasta e Michele Nardi, arrestati il 14 gennaio? Ancora una volta  una squallida vicenda di mazzette, di collusioni tra magistrati e mondo imprenditoriale: nell’ordinanza di arresto del gip di Lecce Giovanni Gallo l’ipotesi di un sistema illecito scandito da sentenze comprate in cambio di soldi, tanti soldi, diamanti e gioielli, viaggi (sempre Dubai), favori di altro genere; un’associazione a delinquere che vedrebbe coinvolti magistrati, avvocati, un ispettore di polizia e imprenditori con amicizie politiche importanti per fatti commessi tra il 2014 e il 2018 quando i due magistrati, ambedue attualmente a Roma, erano in servizio a Trani.

“Un quadro di malaffare, tale da rendere triste e desolante constatare di volta in volta con quale spregiudicatezza tre uomini dello Stato abbiano abusato con abitudine dei poteri loro attribuiti, senza rispetto alcuno per la legalità e la giustizia, dei quali dovrebbero essere custodi e difensori”; un’inchiesta ancora piena di omissis che probabilmente ha ancora molto da mettere in luce.

Dunque, solo una vicenda speculare a quella di Siracusa o qualcosa di più? Certo che sarebbe anche da comprendere come mai, improvvisamente, il sistema Amara si sia sentito attratto dalla terra pugliese dove sono state trasferite, a Martina Franca, provincia di Taranto, da Augusta o Palermo, le sedi legali di diverse delle società collegate, per esempio la Da.Gi, l’Entropia Energy, la A.R. Law Company, la P&G Corporate.

Cioè quelle coinvolte nell’inchiesta romana dell’aprile 2017 per frode fiscale attraverso fatturazioni per operazioni inesistenti. Come inesistente era il complotto.

La Civetta di Minerva, 30 giugno 2017

A distanza di poco tempo dall’ultima decapitazione della Procura di Siracusa, il CSM è intervenuto ancora una volta in provincia di Siracusa per cercare di reintrodurre nell’erogazione della giustizia i livelli di correttezza, terzietà, sereno e disinteressato svolgimento delle indagini che sarebbero stati appannati da comportamenti di singoli magistrati, talora non corretti dai vertici degli uffici. Nonostante il clamore suscitato nell’opinione pubblica, si ha l’impressione che tutto ciò sia avvenuto au dehors de la ville, senza che i partiti politici, le forze imprenditoriali, le organizzazioni sociali abbiano tentato un’anamnesi di quanto stava accadendo, incidendo con le proprie valutazioni nel ripristino della “normale” amministrazione della giustizia. A cosa si deve la scelta di stare al di fuori di quanto accadeva e accade, come se le problematiche del giusto processo, specie nei casi in cui esse coinvolgono non solo gli interessi dei singoli ma anche quelli delle istituzioni e quindi dei cittadini, fossero problema altro rispetto agli interessi collettivi della provincia?

I temi che riguardano la giustizia sono delicatissimi e difficili da trattare senza rischiare di dare giudizi sbagliati. Il caso Siracusa verrà affrontato dal CSM in tutti i suoi aspetti e di certo con equilibrio, senza condizionamento alcuno. E proprio per la delicatezza dei contenuti ritengo opportuno fare considerazioni di carattere generale che riguardano l’intero Paese ma che ben si attagliano alla nostra città. Ad oggi si ha la sensazione che chi è potente riesce ad arrivare ovunque o a qualunque cosa. Il “sistema” della corruzione e del malaffare in Italia è un sistema nodale ma con una fittissima rete di contatti. Ognuno nel proprio “nodo” (sanità, informazione, pubblica amministrazione, immigrazione, giustizia, sociale, ecc) fa affari, carriere o gestisce il potere con una “indipendenza dinamica” ma, quando uno di questi nodi è sotto i riflettori, la rete di contatti si infittisce e i nodi stringono i ranghi per autoproteggersi. L’indipendenza dinamica sta proprio nel fatto che tendenzialmente ogni settore ha la sua autonomia ma le nomine, le promozioni e le carriere rispondono anche ad ingerenze esterne che rendono possibile la scelta della persona “giusta” che, senza che nessuno le dica nulla, sa cosa fare. Se poi a questo si aggiunge una dose massiccia di corruzione, il gioco è fatto. Questo è il “Sistema Italia”: un intreccio tra politica, affaristi senza scrupoli e mafia.

Per quanto poi riguarda il “giusto processo”, purtroppo è obiettivo ben lontano da molte aule dei tribunali italiani, principalmente per colpa di una politica che non dà ai magistrati gli strumenti idonei. Ci sono giudici che, onestamente e con grande spirito di abnegazione, cercano di mettere i contrappesi in quella bilancia che ad oggi vede uno sbilanciamento verso chi la legge non la rispetta.

Al netto delle valutazioni che possono essere più o meno critiche nei confronti dell’operato dell’attuale amministrazione, allo stato dei fatti il sindaco Garozzo con pochi altri (tra i quali l’onorevole Sofia Amoddio) risulta essere il politico/amministratore più risoluto nel denunciare il clima di pesante condizionamento della vita cittadina dovuto alle situazioni anzidette. Risulta che abbia presentato non poche denunce per attirare su Siracusa l’attenzione dei massimi organismi giudiziari e non ha mostrato codardia nel porre anche forti rilievi sull’attività di alcuni giudici del locale Tribunale. Ritiene che fosse dovere del primo cittadino assumere tali iniziative oppure no? Essendo in gioco la stabilità finanziaria del Comune non ritiene che abbia agito correttamente?

Dovremmo ipotizzare che Garozzo, per affermare in pubblico determinate accuse, ha proprie attendibili informazioni, e lo stesso varrebbe per la consigliera Princiotta, ma per entrambi i casi non ci sono al momento elementi certi per dire chi abbia ragione in questa guerra. Sicuramente se entrambi hanno rilevato anomalie o malaffare hanno fatto bene a denunciare. Ma se le casse del Comune si salveranno sarà grazie alle inchieste della Procura di Roma e della Procura di Palermo più che per Garozzo. Una cosa certa è che la stabilità del Comune è comunque sempre a rischio: i 340 milioni di euro di contenzioso pendente che la Corte di Conti segnala come criticità fanno emergere come il Comune sia stato mal amministrato nel tempo. I deputati nazionali dovrebbero chiedere con forza un potenziamento dell’organico dei Tribunali e delle Procure proprio perché sapere che c’è una giustizia che funziona velocemente intimorirebbe chiunque. A livello locale invece la colpa non può essere data solo alla politica in quanto essa è solo lo specchio della società. Peraltro, rivendico anche alle convocazioni fatte dal mio gruppo in commissione antimafia ragionale e nazionale l’attenzione su Siracusa, certo con qualche ostacolo di troppo, come per esempio la richiesta di audizione degli avvocati di Legambiente e del presidente del CGA in commissione antimafia regionale che purtroppo non ha avuto seguito.

Le indagini della Procura di Roma sulla “corruzione in atti giudiziari” stanno portando alla luce situazioni che, se provate, dovrebbero preoccupare le istituzioni locali e il mondo della sana imprenditoria. Anche stavolta gli articoli coraggiosi dei giornalisti Trocchia e Fittipaldi sull’Espresso avrebbero dovuto indurre a riflessioni condivise e pubblicamente espresse. Non ritenete che questo silenzio finisca per alimentare i populismi e i sommari processi sui social, che allontanano ulteriormente dalle urne i cittadini onesti?

Le inchieste della Procura di Roma e della Procura di Palermo qualora venissero confermate nei loro impianti accusatori aprirebbero scenari inquietanti e darebbero forza a quell’ipotesi di “sistema nodale” a cui facevo riferimento. L’informazione che vogliamo è proprio questa, quella che riesce a giocare d’anticipo ed essere di supporto alla magistratura. Purtroppo viviamo in un’epoca in cui i giornalisti seri ed onesti, che amano fare il vero giornalismo d’inchiesta, vengono vessati con querele prive di fondamento come se fossero atti intimidatori che mettono un freno anche ai giovani giornalisti che vorrebbero seguire le loro orme. Molte inchieste grosse sono partite da altre procure (da Milano sull’ospedale di Siracusa, da Catania per i Rifiuti e le infiltrazioni mafiose, da Roma e Palermo per il CGA per diverse sentenze) e in molti casi siamo stati lì pronti ad accendere i riflettori. I cittadini che si allontanano dalle urne non capiscono che fanno un favore al sistema che ha la sua forza nel consenso clientelare.

Negli ultimi anni si è accentuato in questa città un clima di sospetto generalizzato, che ha indotto alcuni a far politica con il registratore in mano. Il fenomeno, se da una parte ha prodotto risultati positivi consentendo di far luce su episodi inquietanti della cattiva amministrazione, dall’altra ha ammorbato l’articolazione delle relazioni politiche e umane inceppando l’attività delle amministrazioni. Qualcuno, scherzando, dice che nel kit del futuro eletto siracusano in qualsiasi  consesso ci saranno sensibilissimi strumenti di registrazione delle conversazioni private, in modo che tutti registrino tutti. Non temono i partiti che tutto questo conduca a uno svilimento ulteriore  della politica, che già non gode di grande fiducia?

La fiducia la politica l’ha persa giorno dopo giorno distruggendo il futuro di almeno una o due generazioni e riconquistarla sarà difficile. Io non penso che sia colpa di un registratore se le cose vanno male ma di un sistema in cui tutti sanno, compresi i cittadini, e nessuno parla. Imprenditori, dipendenti della pubblica amministrazione, semplici cittadini e tutte le persone oneste devono iniziare a denunciare. Il sistema in Italia va affrontato con tutti gli strumenti possibili, anche un po’ “casarecci”, ma il vero strumento per cambiare questo paese è la cultura. Ci vorrà almeno una generazione ma penso che sia meglio investire sulla cultura di una nuova generazione che perderla definitivamente. Ripeto: la politica è solo lo specchio della società, quindi solo migliorando il nostro senso civico, la nostra cultura e la nostra voglia di combattere per ottenere un futuro migliore potremmo essere in grado di scegliere al meglio chi ci rappresenta.

La Civetta di Minerva, 21 aprile 2017

E così, alla fine, nonostante il tentativo del Procuratore Generale di Catania Salvatore Scalia di calmare le acque e far abbassare i toni, il mondo giudiziario della Procura di Siracusa sembra essere andato in tilt, soprattutto dopo le ultime dichiarazioni del neo indagato sostituto procuratore Giancarlo Longo che, con un dejavu, torna a parlare di complotti.

Complotto inesistente nel 2011 (anno della prima grande inchiesta sulla Procura aretusea) e difficile da ipotizzare anche oggi. Una teoria che, almeno con sicurezza per quel che riguarda il 2011, ci sembra non possa reggere anche solo per un ineludibile fondamentale fattore: affinché un gruppo di individui, che siano tutti incontrovertibilmente concordi tra loro, si organizzi per ordire un attacco pretestuoso e strumentale nei confronti di qualcuno, perché si possa quindi individuare una bieca volontà complottista, è necessario, quale condicio sine qua non, che siano false le accuse che vengono mosse, che ne sostengono la trama. Così non è stato nel 2011, come dimostrato dalle  risultanze processuali successive e soprattutto dalle attuali indagini della Guardia di Finanza di Roma nei confronti di avvocati, imprenditori e altri soggetti, allora coinvolti a vario titolo in quei fatti; e per l’oggi, in verità, ci stupirebbe appurare che all’improvviso si organizzi nel Palazzo di Giustizia una fronda interna, immotivata, contro uno solo, stimato amico fino al giorno prima.

Al momento, d’altra parte, non si hanno riscontri certi dell’esposto contro il dottor Longo che si dice essere stato condiviso da otto magistrati, e non solo contro di lui, mentre è un dato sicuro l’iscrizione nel registro degli indagati dello stesso Longo il quale avrà senz’altro modo di provare l’infondatezza delle accuse, per ora solo ipotesi, mossegli dai colleghi di Messina.

Destituita dunque di ogni fondamento l’illazione del complotto, ciò che a nostro avviso costituirebbe una vera auspicabile svolta nel racconto di quanto è accaduto e accade nella Procura di Siracusa sarebbe la eliminazione definitiva di alcune formule che si continuano a leggere nelle cronache locali e che vengono ripetute come un mantra ormai senza alcun senso, date le verità acquisite: polveroni, fantasmi che cospargono veleni sul e nel palazzaccio, occulte regie, attacchi alla Procura, romanzi criminali, strategie destabilizzanti, e via dicendo. Refrain che si ritrovano in ricostruzioni a volte così contorte e ritorte su se stesse con effetto ridondante (in modo che da un solo semplice dato scaturiscano 4 o 5 fili della stessa matassa) da generare solo confusione e offuscare la evidenza dei fatti reali nella loro piena razionale oggettività: la illiceità di alcune decisioni, l’illogicità di alcune scelte.

Il quadro generale ci appare di facile lettura, speculare a quello dell’Italia tutta: il sistema, risalente negli anni, non trasparente e spesso gravemente corrotto della pubblica amministrazione – non solo a livello locale -, che si avvale dei colletti bianchi per aggirare norme e legalità e di un uso distorto della funzione giudiziaria, sempre più spesso scoperta a non mantenere quel ruolo di terzietà che ne fa il baluardo della democrazia e della libertà dei cittadini.

Poi, sull’altro versante, verifichiamo che è comunque vero ciò che afferma il procuratore Scalia: il sistema giudiziario, in genere (ma ci sono gravissime eccezioni e i tempi dell’accertamento della verità possono diventare devastanti), sa difendersi dagli attacchi esterni come dalle anomalie che si annidano nel suo interno – “Il nostro sistema processuale rende impossibile ad un singolo magistrato, sia esso Pm o Giudice, di decidere alcunché in ordine ad una indagine o ad un processo e comunque, laddove vi siano elementi che possano fare ritenere men che corretto il comportamento di un magistrato, esistono vie istituzionali, peraltro già percorse, che consentono di fare valere le proprie ragioni e credo che la magistratura abbia dimostrato di essere attenta e capace di individuare eventuali responsabilità anche al proprio interno ponendovi rimedio” -, ma bisogna non permettere che le distorsioni attecchiscano e radichino.

Avevamo già letto infatti in questa direzione la sua presenza a Siracusa il 29 novembre scorso.

Si era detta una visita “di normale routine”, istituzionale, in una delle procure del distretto di Catania, ma per quel che ci risulta non è accaduto lo stesso per le altre sedi di Ragusa Modica e Caltagirone e non era mai successo dall’aprile 2015, cioè da quando Scalia è stato nominato procuratore generale in sostituzione di Giovanni Tinebra, sottoposto a un procedimento disciplinare di cui non conosciamo gli esiti. E d’altra parte è lo stesso Scalia a definire quanto accade a Siracusa – in “un crescendo di reciproche accuse, di “amicizie” tra magistrati e politici che influirebbero sulle indagini e sui processi favorendo ora l’uno ora l’altro dei contendenti … attacchi che minano la credibilità della magistratura aretusea assumendo l’esistenza di “anomalie” all’interno del Palazzo di Giustizia” – “un unicum nel panorama nazionale”.

Nel suo comunicato è possibile individuare quanto accaduto in questi mesi, lontano dai riflettori dei media: i diversi contendenti (immaginiamo si tratti dei vertici dell’amministrazione comunale da una parte e dell’onorevole Zappulla e della consigliera Princiotta dall’altra) più volte da lui ricevuti che gli hanno comunicato le proprie perplessità in ordine in particolare “al sospetto che le indagini nei confronti di determinati soggetti venissero intenzionalmente affidate sempre allo stesso, o agli stessi magistrati, amici ora dell’uno e ora dell’altro”; l’adozione da parte sua di tutte “le misure previste dall’ordinamento per evitare, unitamente al Procuratore della Repubblica, anche il semplice sospetto di deviazioni dal regolare iter delle indagini”; la verifica che si trattasse di mere insinuazioni attraverso la lettura documentale “dei registri di segreteria della Procura della Repubblica dai quali si trae che le indagini in questione sono state condotte da più magistrati designati in base a criteri automatici e predeterminati ed il Procuratore della Repubblica ed il Procuratore Aggiunto si sono fatti carico della diretta trattazione di alcune di esse; l’esito delle indagini è stato il più vario in quanto ciascuno dei “contendenti” ha visto in alcun casi l’archiviazione della propria posizione e in altri il rinvio a giudizio”.

Insomma tutto in regola e da qui il monito del procuratore Scalia: “È assolutamente inaccettabile che accuse ed insinuazioni, provenienti peraltro da soggetti titolari di funzioni istituzionali o politiche, siano generiche, e coinvolgano tutta la magistratura aretusea, creando sconcerto nell’opinione pubblica e una caduta della credibilità della istituzione-giustizia che essi, proprio per la loro posizione, dovrebbero invece tutelare”. Ma infatti non su questi aspetti sembrerebbero concentrarsi le ipotesi di reato a carico del sostituto Giancarlo Longo bensì, a quanto parrebbe, sul caso Open Land, da anni la spina nel fianco dell’amministrazione comunale e quindi dell’intera comunità siracusana che già, per questo, sta contribuendo a un “risarcimento danni” pari a 2.800.000 euro.

La Civetta di Minerva, 11 novembre 2016

Ci sono processi che si perdono nella notte dei tempi. Che bisogna andare a ripescare negli archivi, tra gli innumerevoli file che si infittiscono negli anni, tra i ricordi più lontani, per poterli riportare alla luce. Alla luce e all’attenzione. Di tutti.

È il caso del processo Oro blu (connesso per altro alle inchieste di Magma e nostre su magistrati e avvocati siracusani e non solo). E ci si stupisce quando si confronta il silenzio che improvvisamente lo ha avvolto quasi per proteggerlo, o per nasconderlo?, con il chiasso, il frastuono, la rilevanza che ha avuto al suo nascere. Una bagarre che sembrava dover avere chissà quali conseguenze e che invece è rimasto caos, e dolore, solo nella mente di chi lo ha vissuto sulla propria pelle. Su chi, chissà se, e quando, verrà dichiarato incolpevole.

Gli altri, gli spettatori, hanno dimenticato. Lo hanno rimosso.

Uno scandalo quasi impensabile nella sonnacchiosa Siracusa, nella città che è turbine solo nelle sue viscere profonde, e che solo ogni tanto è costretta a scuotersi anche se poi fa in fretta a dimenticare.

Arresti, domiciliari, eccellenti ma presto revocati dal tribunale del riesame: Gino Foti, l’eminenza grigia di sempre, Giuseppe Marotta, amministratore della Sogeas, azienda “cittadina”, e pesanti sospetti di un coinvolgimento diretto per l’allora presidente della provincia, e dell’autorità d’ambito per le acque, Nicola Bono.

La Procura della Repubblica protagonista indiscussa.

Sembrava che si dovesse far piazza pulita di tutto il marciume nascosto, finalmente emerso grazie a intercettazioni telefoniche e ambientali – “un faldone di quattrocento pagine” – e indagini. Individuato il “puparo” Gino Foti (così il procuratore Ugo Rossi) e i suoi adepti e conniventi, si sarebbe spazzata via la feccia.

A originare tutto due denunce, e forse qui l’anello debole, quello che non tiene. O forse che ha tenuto, ma a dirlo, prima o poi, saranno gli inquirenti. Perché, prima o poi, la parola fine dovrà pur essere scritta.

Le misure cautelari richieste dai pm venivano avallate dal dottor Rossi perché “frutto di oltre un anno di indagini sviluppate nell’ambito della gestione del servizio idrico integrato in  provincia, partite dopo la denuncia presentata nel 2010 dal rappresentante della Saccecav (Giorgi Mirco), società che con Sogeas si è fusa per costituire Sai 8”.

A giudizio degli inquirenti, gli indagati ricorrevano alla minaccia della risoluzione del contratto d’appalto del servizio se non fossero state esaudite alcune loro richieste relative non solo ad assunzioni ma soprattutto alla rinuncia della Saceccav ad eseguire alcuni lavori (un cantiere da 64 milioni di euro: un campo pozzi a Siracusa e il nuovo acquedotto di Augusta) nonché alla riscossione delle bollette insolute da affidare, con impropria esternalizzazione, alla Teleservizi di Caserta, con un aggio fuori mercato del 15%, solo perché indicata da Gino Foti.

Emergevano poi altri illeciti: la fideiussione da 4 milioni di euro con una società fantasma, l’Omnia  spa, non iscritta ad alcun albo (come denunciato dalla stessa Civetta) e pagamenti in favore della Saceccav a danno di altre società (quest’ultima accusa confermata nella successiva dichiarazione di fallimento della SAI8).

Critiche all’adozione delle misure cautelari venivano espresse da Roberto Centaro, ex presidente della commissione nazionale antimafia, del parere che non ci potesse essere più alcun rischio di inquinamento delle prove dal momento che i fatti risalivano al 2010 e nessuno degli indagati appariva nelle condizioni di poter ancora intervenire sui fatti (“Foti non ricopre alcuna carica  istituzionale, Marotta è stato estromesso da ruoli dirigenziali sia da Sai 8 che da Sogeas, Bono ha correttamente denunciato l’inadempimento palese e fuori discussione di Sai 8 in merito al contratto stipulato”) e comunque il gip non convalidava la richiesta di divieto di dimora (!) per Bono mentre il reato di concussione contestato a Foti e Marotta veniva derubricato a tentata estorsione.

Ciò che si evidenziava dall’indagine era un deja vu che non stupiva nessuno perché tipico dell’italico costume: la “prepotente ingerenza di esponenti di varie aree politiche nel lucroso settore degli appalti di pubblici servizi e la ‘cattiva politica’ che si infiltra insidiosamente nei più svariati settori del tessuto imprenditoriale” ma senza alcuna prevaricazione o pressione dell’uno sull’altro. Dalle intercettazioni (così negli atti del riesame) emergeva che “i protagonisti discutono su un piano di parità di progetti e aspettative complementari”, si parla apertamente “di spartizione di affari in settori redditizi” in cui le “continue richieste di assunzioni di persone delle quali la società non aveva realmente bisogno” appaiono quasi uno scotto da dover pagare.

Il 3 luglio 2013 la SAI8 si costituisce parte civile nel processo che vede ormai quali indagati solo Foti e Marotta perché, nel frattempo, Bono, “indagato per la legalità” (sua dichiarazione), ha dimostrato la propria totale estraneità da quanto addebitatogli inizialmente dalla Procura.

Nicola Bono, nella conferenza stampa del 5 gennaio 2013 in cui annunciava che il gip dott. Consiglio aveva accolto la richiesta di archiviazione del procedimento a suo carico presentata dai sostituti Bisogni e Boschetto, affermava: “Nonostante sin dal 9/01/2012 il gip, dott. Panebianco, avesse dichiarato, dopo avere rilevato “non cristallinamente credibili” le dichiarazioni dei querelanti che “In nessuna delle numerose conversazioni intercettate tra Bono Nicola ed i suoi collaboratori della Provincia egli fa mai qualcosa di diverso dal dare l’ordine preciso e perentorio di perseguire inesorabilmente la finalità della risoluzione del contratto con SAI 8, il che, come già notato, si pone in contraddizione logica con la ipotesi che egli perseguisse soltanto strumentalmente detta strada, con l’intento preciso di fare marcia indietro se SAI 8 avesse aderito alle sue richieste”, in data 2/02/2011 l’allora Procuratore Ugo Rossi, in pubblica conferenza stampa dichiarava “in tutta questa storia ballano affari per 64 milioni di euro. E Bono, sempre per la Procura, è coinvolto in toto. Il Gip, al riguardo, la pensa diversamente. Per questo ha rigettato la nostra richiesta. Ma noi andremo avanti per dimostrare come stanno realmente le cose. E cioè che questi politici a Siracusa non erano al servizio della collettività, bensì brigavano soltanto per fare i propri interessi”. Un preconcetto teorema, destituito totalmente da qualsiasi veridicità, oltre che da ogni fondamento probatorio, che già allora era stato rinnegato dal gip e che oggi finalmente una libera e rinnovata Procura ha smentito totalmente, ma che per anni mi ha ingiustamente perseguitato consentendo ad altri, nel frattempo, di trarre lucrosi ed indebiti vantaggi”.

Ma da allora sembra che tutto si sia cristallizzato e di quei fatti, in cui i nomi eccellenti erano tanti, si sta piano piano perdendo il ricordo.

( foto da archivi Internet)

Il processo, avviato dal pm Maurizio Musco si chiuse per prescrizione dei reati. Secondo la tesi accusatoria, la direzione della Ved, a causa dell’alto costo dello smaltimento dei residui di lavorazione delle resine, avrebbe scavato all’interno dell’azienda una discarica abusiva dall’incalcolabile potenziale inquinante

Aria nuova in Procura? 

Hanno fatto la loro comparsa alla Ved Prestigiacomo gli escavatori voluti dalla Procura di Siracusa. Dirette dalla dr.ssa Bonfiglio,  e sotto l’impulso del Procuratore Capo dr. Giordano, sono infatti  iniziate  ieri mattina le ispezioni sotterranee negli impianti della Ved, l’azienda Prestigiacomo di Cava Sorciaro a Priolo. Presenti, assieme al nucleo della Procura, gli esperti dell’Arpa.

Dopo quindici anni dall’avvio delle prime indagini, finalmente la Procura di Siracusa imprime una nuova accelerazione all’inchiesta infinita sull’accusa di disastro ambientale relativa al presunto interramento di silos da 10 tonnellate, contenenti resina catalizzata, diluenti e scarti di lavorazione. Secondo i testimoni oculari, prima del 2000 la Ved conferiva ad un autotrasportatore di Priolo, tale Lombardo, il trasferimento dei residui della lavorazione delle resine. Gli accusatori della Ved sostengono che gli alti costi del trasferimento degli inquinanti avrebbero indotto allo smaltimento illegale nel vallone della neve, un canyon al confine dell’area Ved, che degrada verso il mare. I pastori tortoriciani accusarono allora Prestigiacomo per la moria di capi di bestiame che in quella zona venivano condotti al pascolo.  A questo punto, sempre secondo la tesi accusatoria, la direzione Ved avrebbe scelto la strada più economica ma devastante, scavare  all’interno dell’azienda una discarica abusiva dall’incalcolabile potenziale inquinante.

Nel 2008, con l’allora sostituto procuratore della Repubblica Maurizio Musco e dopo svariate udienze e decine di deposizioni di testimoni oculari, il processo si chiude per prescrizione dei reati. Oggi, a distanza di quindici anni, si riprende un’inchiesta che, se confermasse le dichiarazioni testimoniali, svelerebbe uno degli ennesimi misfatti contro l’ambiente. Parafrasando la storiella del calzolaio con le scarpe rotte, potremmo concludere che avevamo un ministro dell’Ambiente accusato con la sua famiglia di disastro ambientale. 

Decreto di archiviazione delle denunce sporte da 18 tra magistrati, avvocati, soci di srl, di cui abbiamo scritto negli articoli de La Civetta. La dott.ssa Daniela Urbani: “Per quanto pungenti, il giornalista non ha travalicato i limiti del diritto di critica”

“Non si apprezzano,nelle condotte denunciate,estremi di reato poiché le espressioni ‘incriminate’non possono ritenersi direttamente lesive dell’onore o espressioni che comunque possano assumere valenza concretamente diffamante, essendo esse piuttosto particolarmente pungenti ed incisive, ma non travalicanti i limiti dell’esercizio del diritto di critica esercitato nei confronti di soggetti (magistrati e avvocati) certamente noti e di interesse pubblico, dovendosi per altro considerare che le questioni attenzionate dagli articoli giornalistici incriminati sono strettamente connesse a quelle che hanno determinato l’avvio di ispezioni ministeriali e di procedimenti disciplinari nei confronti di taluni magistrati”.

Con queste parole il giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Messina, dottoressa Daniela Urbani, ha disposto, il 30 ottobre scorso, l’archiviazione del procedimento penale avviato nei confronti dei giornalisti Franco Oddo e Marina De Michele, direttore e vicedirettore de La Civetta di Minerva, a seguito della denuncia presentata, all’indomani dell’inchiesta sulla Procura di Siracusa del 2 dicembre 2011, da Andrea Campisi, Sebastiano Miano, Angela Formica, Carmelo Musco, Pasqua Musco, Carlo Lena, Francesco Saraceno, Roberto Formica, Lucia Patania, Vincenzo Navanteri, Domenica Caramagno, Rosario Salmeri, Davide Venezia, Giuseppe Calafiore, Piero Amara, Paolo Lena, Diego Calafiore, Roberto Campisi.

Il nutrito plotone di 18 persone – un magistrato, avvocati, amministratori e soci delle srl le cui visure camerali furono da noi pubblicate per comprovare taluni rapporti assai discutibili tra giudici in servizio alla Procura di Siracusa e legali che talora erano controparte nei processi (inchiesta che ci valse il Premio Mario Francese 2012) – era rappresentato da sei legali: gli avvocati del foro di Siracusa Maria Spurio, Giancarlo Rodante e Giuseppe Calafiore, di Messina Alberto Gullino e Silvio Pellicane e di Catania Alessandra Geraci).

I querelanti non avevano gradito di ritrovare il loro nome pubblicato sulla Civetta quando, puntando sull’evidenza dei fatti, sulla oggettività della documentazione, ci eravamo limitati a riportare il nome delle società facenti parte di quella che abbiamo definito come “la galassia dell’avvocato Piero Amara”: le tantissime società in cui i 18 risultavano essere amministratori, soci, avvocati.

Quindi, da parte nostra, nulla più che dati di fatto e poche sobrie parole di commento, di chiarimento per i lettori. Eppure la denuncia – a scopo meramente intimidatorio, ci eravamo detti, certi della nostra deontologia professionale – era ovviamente partita.

Una vicenda che avrebbe dovuto essere chiusa mesi prima dal momento che l’accusa già era stata ritenuta insussistente dal pubblico ministero Fabrizio Monaco. Ma, anche in questo passaggio, era da ritenersi scontato il tentativo dei 18 di opporsi all’archiviazione con conseguente proseguimento delle indagini.

In merito a questo, così scrive il gip Urbani nel disporre la definitiva archiviazione: “L’indicazione degli ulteriori elementi di prova ritenuti necessari, contenuti negli atti di opposizione, seppure formalmente presente, si risolve nella mera critica alla impostazione accusatoria e alle argomentazioni del pm e nella proposizione di atti di indagine e di mezzi di prova superflui e non pertinenti in riferimento alle concrete emergenze di atti”. E conclude: “Richiamate tutte le argomentazioni svolte dal pm che qui si condividono, si dispone l’archiviazione”.

Nel procedimento il direttore della Civetta è stato difeso dall’avv. Glauco Reale del foro di Siracusa, il vicedirettore dall’avv. Fabio Repici del foro di Messina.

I residenti in Procura: “L’agorà sarebbe stato logico farla in una delle aree libere della zona.Perché demolire una strada e costruirne una tortuosa a pochi metri di distanza?”

Se qualcuno ha pensato che il tempo, alcune azioni di evidente impatto (come la costruzione della cosiddetta ‘agorà’: uno schiaffo ai nostri avi), l’indifferenza alle loro istanze e il silenzio degli amministratori alle richieste di incontri li avrebbero fiaccati e vinti, in questi giorni si starà ricredendo.

I residenti dei condominii che insistono nell’area un tempo servita dalla via Achille Adorno (chiusa nell’ultimo tratto con ordinanza comunale il 23 gennaio 2013) non hanno alcuna intenzione di darsi per vinti, di deporre le armi civiche degli esposti e delle denunce. E così, dopo il ricorso straordinario presentato alla Regione per l’annullamento, o la riforma, di un piano di riqualificazione urbana datato 2003 e ormai, trascorsi inutilmente tre anni, fuori termine ma riesumato all’occorrenza, si sono rivolti non solo alla Procura di Siracusa ma anche, per essere più sicuri di un riscontro, alla Procura Generale di Catania.

In ormai due anni si è perso il conto delle tantissime lettere di protesta inviate a tutti gli organismi di controllo e gestione del territorio per chiedere un intervento risolutivo ai tanti disagi determinati dalla  improvvida decisione del Comune. Tra questi, non di poco conto, quelli creati dal quadrato di cemento bianco che fa bella mostra di sé a ridosso dei palazzi. Una teoria di lamentele: bande di giovani che vi scorrazzano a tutte le ore con moto impennanti, schiamazzi turpiloqui esplosioni di petardi nel cuore della notte, amplessi amorosi sotto gli occhi dei bambini affacciati ai balconi, capannelli di tossicodipendenti e spacciatori.

“Hanno sempre detto che questo era un quartiere difficile, pericoloso. Ma noi abbiamo vissuto qui per 20 anni senza alcun problema, nel silenzio e nella tranquillità. Sono stati loro a farci sprofondare nell’inferno” chiosa una combattiva Gabriella Dotto del comitato di base.

Ma in più l’inutile ‘anfiteatro’ non è altro che una diga al deflusso dell’acqua e non sono necessari i 200 mm di pioggia caduti al nord in questi giorni per trasformare la rotatoria confinante in una piscina. Basta una pioggia normale per dimostrare l’incompetenza di frettolosi ‘progettisti’ e l’insipienza della pubblica amministrazione.

Si guarda con ostilità alla strada che la Progefin srl (la ditta del costruttore Mangiafico concessionario di tutta l’area per 99 anni) sta realizzando in alternativa all’altra – un cantiere aperto in difformità alle norme di sicurezza, senza sorveglianza e irrispettoso degli orari di sospensione dei lavori, hanno denunciato – e invocano l’intervento di qualsiasi autorità possa far luce su ciò che ritengono essere uno spreco di denaro pubblico.

E non sbagliano, dal momento che le risorse utilizzate sono parte di quegli oneri di urbanizzazione che il costruttore avrebbe dovuto versare al Comune, quindi alla collettività, o utilizzare per opere veramente utili e non semplicemente sostitutive di ciò che già c’era e che per giunta era di piena soddisfazione per tutti. Quasi 222mila euro per una strada tortuosa – che, a quanto raccontano, ha già dovuto subire una modifica per eliminare una strettoia a gomito che sarebbe risultata pericolosa -, e per spostare tutti i collegamenti fognari, di acqua luce gas, che passavano sotto la strada che si è voluto cancellare. Una viabilità tutta da inventare, sempre in variante, quella di ieri come quella di oggi, rispetto alle previsioni del piano regolatore.

“Ora però improvvisamente nelle determine dirigenziali si scrive che quest’ultima soluzione progettuale sarebbe conforme allo strumento urbanistico vigente – commenta caustico uno dei referenti del comitato, Luciano Brancato -. Se principio del buon andamento della Pubblica Amministrazione è l’economicità delle scelte, è palese che interrompere la viabilità, costruire un manufatto del tutto inutile e rendere inservibile la rete fognaria, vanno in ben altra direzione. Gli oneri di urbanizzazione andrebbero regolarmente versati, poiché la realizzazione di opere superflue, specialmente in un momento in cui le casse comunali non sono floride, non può certo costituire un congruo mezzo per garantire lo svolgimento di quelle funzioni e servizi di cui la collettività necessita. La soluzione adottata dal Comune è inopportuna  ed antieconomica. Perché demolire una strada per costruirne una  parallela a pochi metri di distanza, laddove anziché avere un percorso regolare in linea retta si viene a creare una sorta di gincana? Se proprio doveva realizzarsi questa struttura pubblica (impropriamente chiamata agorà) non sarebbe stato logico costruirla non sopra i collettori delle fogne, non a ridosso dei balconi, non sulla sede stradale, ma in una delle innumerevoli aree libere che si trovano nella  stessa zona e si prestano meglio allo scopo?”

Risposte che i residenti attendono sia dalla Procura, chiamata in causa per valutare se vi sia un illecito nell’utilizzare per finalità non di interesse generale oneri di urbanizzazione che dovrebbero avere un destinazione sociale, sia dalla Regione cui è stato inviato un ricorso straordinario per l’annullamento di una serie di atti così come dell’ultima delibera dell’amministrazione comunale viziata dalla incompetenza dell’organo deliberante, cioè la giunta, in quanto viene prevista una variante al prg, competenza in capo al consiglio comunale, e non una modifica variante del PRU approvato.