A questo punto è lecito chiedersi: è davvero così sicura la balneazione lungo tutto il litorale reso balneabile e presentato come le nuove Seychelles? I campionamenti vengono fatti lungo tutta la costa? I parametri di ricerca riguardano esami delle acque a largo spettro?

Ora, ammesso che la forza rigeneratrice delle nostre coste sia tale da compensare l’inquinamento prodotto, ritengo che dovremmo quantomeno essere più cauti nei proclami nei quali si decantano addirittura veri e propri lembi di paradiso terrestre e marino, allorquando in quegli stessi luoghi insistono impianti che non trattano certo acqua sorgiva ma convogliano “slop” e reflui industriali che probabilmente non vengono filtrati e trattati come si dovrebbe.

Sicuramente ci saranno colpe ed omissioni che dovranno trovare responsabilità precise, evitando di procedere in tondo e liberando tutti. Altrimenti sarà inutile ed anzi dannoso che la Giustizia provi a correggere gli errori commessi.

Io mi auguro che il mare di tutto il litorale possa mantenersi pulito e vitale ma i proclami che inneggiano ad angoli di paradiso potrebbero far passare un messaggio sbagliato: cioè che si possano tollerare impianti irregolari, che sia possibile scaricare liquami in mare e che questa pratica sia compatibile con il mantenimento di acque pure e cristalline.

Una vera promozione del territorio non può prescindere da una politica ambientale seria a 360 gradi. Qui invece, paradossalmente, si vantano bellezze naturali a ridosso di insediamenti industriali che da più lustri hanno caratterizzato negativamente le aree di pertinenza. Si attuino allora le bonifiche che attendono da anni di essere portate avanti, con un chiaro programma di destinazione e di recupero di aree e zone di effettivo interesse, perché no, anche turistico ma solo dopo aver compiuto un cambio di destinazione.

La Civetta di Minerva, 28 ottobre 2016

Le proposte di riforma (forse sarebbe il caso di chiamarla ‟contro-riforma”), se approvate col referendum del 4 dicembre, potrebbero cambiare la “filosofia” costituzionale. Infatti, si modificherebbero, a nostro parere, i riferimenti culturali della Costituzione con un sistema diverso di intendere i rapporti di partecipazione e di potere e le modalità di esercizio dello stesso. Siamo, naturaliter, a favore della “democrazia circolare”, partecipata, più vicina alle problematiche del territorio, molto ben espressa nell’art. 118 della Costituzione (principio di sussidiarietà) e pertanto siamo contrari alla “proposta piramidale”, verticistica di Renzi & c., che ci riporta indietro di 80 anni.

DEMOCRAZIA CIRCOLARE E BIOECONOMIA – Nella “democrazia circolare” vi è bilanciamento ed equilibrio dei poteri, non vi è accentramento apicale ed autoreferenziale. Vi è, a nostro modo di vedere, una collimazione e correlazione tra biologia e le leggi dell’economia, tanto che vi è una branca specializzata della scienza chiamata appunto “bioeconomia”. Nella visione biocentrica tutti gli esseri viventi sono importanti per una buona economia degli ecosistemi, per una più partecipativa azione di ognuno, per un coinvolgimento maggiore, per una più equa distribuzione delle responsabilità e  degli eventuali benefici ottenuti dalla collegialità e condivisione ed eventualmente una maggiore propensione a sopportare meglio le incidenze comuni negative se dovessero intercorrere. Le specie che resistono di più alle avversità, e che si adattano meglio, sono quelle che consumano meno energia, che collaborano di più una con l’altra e che cercano condizioni migliori senza sfruttare eccessivi spazi (il che comporterebbe, appunto, maggiore spreco di energia). A differenza, la visione antropocentrica riconduce a un individualismo ed egoismo profondo per cui  tutto deve essere al servizio dell’uomo, pertanto si possono distruggere risorse naturali, per suo vantaggio.

ESEMPI CONCRETI DI CITTADINANZA ATTIVA – Il fondamento dell’economia circolare biocentrica è, invece, il principio di sussidiarietà, per cui si possono meglio risolvere i problemi e le criticità quanto si è più vicini ad essi. Non è un principio astratto e possiamo portare tanti esempi di attivazione concreta di tale concetto. Paradigmaticala questionedelle autorizzazioni regionali per la ricerca e prospezioni petrolifere nel Val di Noto, cioè in territori compresi nell’Heritage List dell’Unesco. I Comuni dell’intera zona, le associazioni ecologiste e culturali, la Curia Vescovile, i Comitati No Triv e i Verdi in prima linea, si ribellarono a questa imposizione calata dall’alto e si bloccò l’incombente rischio di scempio.

Ricordiamo che nel disciplinare per la coltivazione degli idrocarburi era testualmente riportato: “…la concessione per la coltivazione degli idrocarburi comprende anche il diritto a costruire, esercire e mantenere un sistema, parziale o completo di serbatoi e di condotte…”…”tale sistema di condotte può comprendere, fra l’altro, le stazioni di spinta iniziale o intermedie e i relativi serbatoi, macchinari annessi, le condotte principali e secondarie…”. Si trattava, quindi, di realizzare nel Val di Noto, per 747 Kmq., in una zona “Patrimonio dell’Umanità”, una zona industriale come quella di Priolo.

La corsa al petrolio (bloccata nella terraferma, dove appunto i Comuni e il territorio possono far leva sul principio di sussidiarietà) però continua senza sosta nei mari italiani con la politica energetica del governo Renzi: nuove attività di ricerca, estrazione e prospezione continuano a mettere a rischio il mar Adriatico, il mar Ionio, il Canale di Sicilia e il mar di Sardegna. A conferma di ciò è arrivato il via libera del Ministero dell’Ambiente che, recentemente e in una sola settimana, ha emesso ben 5 procedimenti riguardanti attività geofisiche a scopi petroliferi nei mari italiani, e precisamente una nel mar Adriatico al largo delle coste pugliesi per circa 1.500 kmq (della società Global Petroleum);  due istanze di permesso di ricerca nel mar Ionio per ulteriori 1.500 kmq (per la Global Med) e una istanza di prospezione sempre nello Ionio per ben 4.000 kmq (per la Schlumberger).

A questi cinque si aggiunge un permesso di ricerca nel mar di Sicilia al largo di Gela, per 456 kmq di mare, di proprietà Edison Eni. Le attività di ricerca e prospezioni petrolifere in mare saranno eseguite sempre con la tecnica dell’air gun che provoca danni alla fauna marina poiché tali attività, a quanto ci risulta, saranno esercitate in alcune zone per il ripopolamento ittico delle specie ittiche del Mediterraneo (nurseries), con danni economici alle attività di pesca, oltre che al turismo ed all’economia locale. Una tecnica criticata non solo dalle associazioni ecologiste, ma anche dalla comunità scientifica, da molte comunità locali e da cittadini che hanno sottoscritto, in più di 70mila, la petizione #StopOilAirgun, lanciando un appello a Governo e Parlamento per vietare l’utilizzo di questa impattante tecnica per la ricerca di idrocarburi.

Il “via libera” dal Ministero dell’Ambiente, purtroppo, conferma la politica del governo Renzi a favore delle fonti fossili e contraddice gli impegni presi alla Cop21 di Parigi, proprio nel giorno in cui arriva il sì della Camera alla ratifica dell’accordo. Il nostro Paese possiede risorse naturali e opportunità per puntare a un futuro rinnovabile grazie alle fonti alternative oggi realmente competitive. Il Governo abbia dunque il coraggio di percorrere questa strada attraverso una politica lungimirante e interventi innovativi che mettano al centro un’economia sostenibile e l’ambiente, avviando una nuova stagione incentrata sul risparmio energetico e sulle fonti rinnovabili, ma sta anche a noi, esprimendoci nel referendum, contribuire a far cambiare la politica per un futuro veramente sostenibile e durevole.

Maurizio Landini, alter ego della segretaria Camusso, qualche giorno fa ha dichiarato che se non viene messo in discussione l’equilibrio ambientale non è da buttare l’idea di nuove attività di ricerca di idrocarburi offshore e onshore. In fondo se Italia e Sicilia non danno le necessarie autorizzazioni il rischio è che gli investitori si spostino altrove con un nocumento economico ed occupazionale per il nostro territorio. Certo ognuno rimarrà con le proprie posizioni: ambientalisti e deputati contro le trivellazioni, Renzi e Crocetta a favore. Lo Sblocca Italia, peraltro contestatissimo a livello politico e nazionale, all’art. 38, misure urgenti in fatto di energia, recita “Al fine di valorizzare le risorse energetiche nazionali e garantire la sicurezza degli approvvigionamenti del Paese, le attività di prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi e quelle di stoccaggio sotterraneo di gas naturale rivestono carattere di interesse strategico e sono di pubblica utilità, urgenti e indifferibili” tant’è che i critici del decreto lo hanno subito ribattezzato con il nome di sblocca-trivellazioni.

In Sicilia sulla stessa scia di Renzi si muove il presidente Crocetta che da poco ha chiuso accordi con Eni e altri petrolieri internazionali, convinto che in tal modo vi siano le basi per creare nuovi posti di lavoro e risanare il bilancio regionale. Di contro gli ambientalisti e l’Ars, che ha votato una mozione sulla sospensione delle autorizzazioni per le trivellazioni impegnando il governo a sospendere tutte le autorizzazioni di ricerca e prelievo di idrocarburi e di coltivazione di campi geotermici in corso di Via e già rilasciate. 

Ma quali ricadute comporterà ciò sul nostro territorio? “Il rischio concreto – ci spiega Mario Rizzuti, segretario provinciale Filctem Siracusa – è che si perda la possibilità di un ulteriore investimento per circa 500 milioni, nella realtà di Siracusa, che la joint venture Edison (60%) ed Eni (40%) per la costruzione della Vega B intende realizzare. Tutte le autorizzazioni sono state già da tempo concesse eppure i documenti giacciono sul tavolo del ministro Territorio ed Ambiente con il rischio che la società francese dirotti i propri soldi in altre zone del Mediterraneo. La costruzione della Vega B peraltro è necessaria perché fino a circa 30 anni fa l’estrazione giornaliera della Vega A era di circa 8/9 mila barili di petrolio.

Oggi la produzione è scesa a 2000 barili al giorno e alla piattaforma rimangono 5/6 anni di vita. Accanto alla sacca principale di petrolio però ve n’è un’altra che contiene circa 30/35 milioni di barili di petrolio e la nuova piattaforma, più piccola della prima ed a questa agganciata, sarebbe in grado di estrarre le angolature che la maggiore non riesce a raggiungere. Ciò vuol dire un ritorno all’estrazione di 8000 barili di petrolio al giorno per circa 30 anni di attività. L’investimento previsto dalla joint venture per la costruzione della Vega B è di 250 milioni ai quali vanno aggiunti altri investimenti per agganciarla alla piattaforma madre per un totale di 500 milioni di euro”.

Ciò determinerebbe un incremento occupazionale fisso di cento unità sulla piccola piattaforma oltre al mantenimento dei 300 lavoratori attualmente impegnati sulla Vega A. “Inoltre – aggiunge il segretario Filctem – circa 500 metalmeccanici sarebbero impegnati per almeno 3 anni nella costruzione dei moduli della Vega B che verrebbe affidata a un cartello di aziende locali pronte a costruire i moduli della piattaforma”.

La Vega B potrebbe essere la prima di una serie di piattaforme da costruire a Punta Cugno e Marina di Melilli consentendo il rilancio delle due aree di eccellenza. “Nel Mediterraneo – ci spiega Rizzuti – è prevista la costruzione e l’istallazione di 6/7 piattaforme di varie grandezze richieste da vari gruppi industriali mondiali che consentirebbero il rilancio dei nostri poli metalmeccanici di eccellenza che potrebbero partecipare ai bandi di gara per l’acquisizione anche delle altre commesse”.

La Filctem ci crede e ritiene che anche questa sia una giusta strada per creare lavoro, portare investimenti e rilanciare i nostri siti metalmeccanici di eccellenza. In verità tutto è in bilico soprattutto a causa dello stesso governo che da un lato propone e accetta le trivellazioni, dall’altro però, con il gioco delle tre carte, non firma le autorizzazioni ad Edison ed Eni e blocca il tutto da 8 mesi. E non vorremmo essere dei gufi ma la situazione ci ricorda molto da vicino quella del rigassificatore, investimento da 1000 milioni di euro mai realizzato perché il coraggio della politica deve essere quello di saper dire o sì o no ma dire!