Tutto questo mentre le scuole, nel tentativo di salvarsi dalle scure della razionalizzazione della rete scolastica, resa più drastica dal Decreto n.127 del 30 giugno 2023 (per quanto gli effetti siano stati leggermente attenuati per il corrente anno scolastico dal Decreto Milleproroghe), finiscono con l’essere costrette a cercare iscritti come fossero acquirenti, proponendo sempre nuovi indirizzi, alcuni dei quali ancora privi di indicazioni nazionali e curriculi definiti, e frammentando l’offerta in modo non sempre rispondente alle esigenze dei territori, in barba alla natalità che diminuisce, al piano di dimensionamento che si abbatte su quella stessa offerta formativa che pure prolifera con buona pace del raziocinio, trasformando la scuola in competitor e snaturando il suo ruolo di pubblica agenzia educativa, il cui dovere è innovarsi dentro un sistema di saldi valori socio-educativi, tramite strumenti formativi, strutture e mezzi qualitativamente alti, coerenti e salubri.
Eppur si muove, se nonostante le contraddizioni e le disfunzioni, nonché una certa resistenza all’innovazione  alla sperimentazione, ancora si riesce ad avviare progettualità, esperienze orientative, valori democratici, contenuti disciplinari di qualità e competenze spendibili nel territorio di appartenenza e non solo; se la scuola, anche e soprattutto grazie agli operatori che ogni giorno si spendono per garantire un’offerta formativa che risponda alle esigenze dei nostri ragazzi, alle loro scelte e alla loro maturazione, rimane ancora un baluardo sociale di indubbia forza valoriale e grande importanza sociale.
Ed è per questo che la sua voce e i suoi bisogni andrebbero ascoltati di più, senza dimenticare mai che un sistema scuola capace di funzionare in modo realmente efficace ed efficiente, nel segno della crescita, dell’innovazione e della consapevolezza critica, consente ad un Paese democratico ed evoluto di investire nei suoi giovani e nello sviluppo socio-economico e culturale egualitario dell’intera Nazione, e non solo della parte economicamente più avvantaggiata.

Troppi anche Amministrazione finanza e marketing e Relazioni internazionali per il marketing. La politica dovrà “governare” i processi: finora si è limitata ad amministrarli, accogliendo in maniera indiscriminata ogni proposta lasciando che sia il “mercato” degli alunni a fare da regolatore

Dopo che la Regione ha istituito l’anno scorso 74 nuovi indirizzi negli istituti superiori siciliani, a Siracusa siamo alle solite. In questo periodo, le scuole cominciano la maratona per richiedere nuovi indirizzi e nuovi corsi di studio. Se non ci sarà una sterzata rispetto alle scelte del passato, ancora una volta, in questa provincia, si produrrà un’offerta formativa non ben distribuita e ponderata, con “sprechi” di competenze e perplessità nelle scelte di genitori e alunni. Tutto questo, inevitabilmente, darà un contributo al fenomeno della dispersione scolastica che, come è noto, è uno dei primati negativi del nostro meridione.

La politica dovrà “governare” i processi: finora si è limitata ad amministrarli, accogliendo in maniera indiscriminata ogni proposta per accontentare, apparentemente, tutti; ma, di fatto, lascerà che sia il “mercato” degli alunni a fare da regolatore; continuerà, inesorabile, il processo di dequalificazione dell’Istruzione nella nostra provincia.

Come è noto, a Siracusa ben quattro Istituti offrono un indirizzo turistico con, conseguente quanto indecente, ”caccia” allo studente per sopravvivere; se poi tali indirizzi  li rapportiamo a quelli autorizzati in provincia (ben altri cinque) risulta una indecente sovrabbondanza rispetto ai bisogni del territorio; ciò vale pure per i quattro  indirizzi: ”amministrazione finanza e marketing” e “relazioni internazionali per il marketing” che, sommati a quelli autorizzati in provincia, creeranno un eccesso di offerta e, inevitabilmente, una dispersione di energie. E si potrebbe continuare con altre storie, come ad esempio l’innaturale aggregazione del Nautico con il Rizza o dell’Alberghiero con l’IPSIA e altre “amenità” inconcludenti dello stesso genere….

La triste verità è che la politica considera il dimensionamento scolastico come questione “secondaria” perché ritiene il “problema scuola” di astratto interesse generale, non “utile” ai fini elettorali. Di conseguenza, la questione viene derubricata ad adempimento burocratico e affidata al funzionario di turno, salvo intervenire dietro sollecitazione di “clienti” o “amici”, al di fuori di una visione di progetto e di supporto allo sviluppo economico del territorio. Ciò continuerà a determinare confusione e disagio nelle famiglie, incertezza nell’organizzazione delle scuole e scarsa chiarezza sugli obiettivi formativi proposti dal riordino.

Ai più sfugge che il “dimensionamento” è una “dimensione pedagogica ed organizzativa della didattica e dell’ambiente territoriale della formazione”, un terreno, questo, in cui riemergono i mali della scuola, insoluti ed atavici,che vanno poi a braccetto con clientelismi e incapacità di dialogo ragionato tra Stato, Regioni, Province, Comuni, Istituzioni Scolastiche e società civile. 

I danni provocati dalle scelte fin’ora compiute rimangono gravi: Non è un caso che nelle Regioni meridionali le statistiche Ocse registrino i peggiori risultati formativi.  
Il dimensionamento è intimamente legato alla qualità del servizio di istruzione e formazione e allo sviluppo economico del territorio; ciò, invece, viene  spesso confuso con altro e viene considerato solo come un  problema di risparmio. Ci sono, poi, i sindacati che si limitano a considerarlo solo come la difesa, sia pure sacrosanta, di posti di lavoro, ma senza alcuna implicazione degli effetti che essa ha sul territorio e su un‘offerta formativa che non trova riscontri nelle necessità di formazione utili all’utenza, in relazione anche alle prospettive occupazionali.

E’ un pesante errore continuare a “concertare” con le parti sociali solo per condividerne le responsabilità e ridurre gli attriti. Se la concertazione non è accompagnata da dati concreti, da   scelte “motivate” sulla base di analisi socio-economiche del territorio dove esse devono impattare, il risultato sarà sempre e solo un disastro.  

Oggi è così, dunque, per incapacità di interazione e per  mancanza di volontà ad assumere criteri equi, trasparenti, funzionali e coerenti.
Non si possono vanificare, ogni anno, opportunità e processi di stabilizzazione perché  si opera sulla base della incompetente arroganza del “potente” di turno. E’ ormai ineludibile una programmazione almeno quinquennale che “costringa” le scuole a concentrarsi sulla qualità del lavoro e non sulle infinite ristrutturazioni delle sedi. Il tema del dimensionamento quindi va affrontato come strumento di crescita armonica ed equilibrata attraverso condizioni che rendano i processi formativi fortemente caratterizzati e di chiaro accesso per tutti.  

Da qui un appello affinchè già dai Collegi Docenti si  contrastino quelle proposte illogiche ed incongrue finalizzate solo a dare “visibilità” mediatica ed emozionale alle scuole, le quali, viceversa, si dovrebbero concentrare di più a dare sostanza e contenuti alla loro azione formativa.

Le scelte degli Enti Locali tengano, quindi, conto  solo delle proposte “gestibili” in termini di organizzazione e di rafforzamento formativo delle giovani generazioni ed  individuino quelle soluzioni più vicine alle esigenze della comunità amministrata, in un’ottica pluriennale e di rafforzamento delle competenze. Si proceda, dunque, con urgenza a scelte, anche di tipo riparatorio, privilegiando l’efficienza e l’efficacia di un’azione amministrativa diretta alla qualità del sistema formativo.
Solo così la Sicilia potrà crescere, svilupparsi e competere oltre che garantirsi un’identità culturale  anche rispetto al resto delle Regioni.