La nostra Costituzione affida la vita del governo al Parlamento; di conseguenza, cercare di raggiungere la stabilità di governo con l’ingegneria elettorale è un’illusione che diventa pericolosa se porta a ritenere che la stabilità di governo abbia rilievo costituzionale. Infatti, nella Costituzione non esiste alcuna norma da cui possa discendere il rilievo costituzionale della stabilità di governo o limiti al potere di vita e di morte che il Parlamento ha sul governo. Ne consegue che la stabilità di governo ha, al massimo, rilievo politico, ma non costituzionale. Riconoscere rilievo costituzionale alla stabilità di governo comporta conseguenze che non possiamo eludere. Non è pensabile che quanto costituzionalmente è rilevante non trovi adeguata protezione. Finirebbe per essere ragionevole proporre di limitare il potere del Parlamento; per esempio, la fiducia data al governo non può essere revocata prima che siano trascorsi due anni. Così emergono la leggerezza e la superficialità con cui si affrontano i temi istituzionali. La questione è così evidente che nemmeno il regime fascista prevedeva la stabilità di governo. Il Re aveva il potere di destituire il Capo del governo che doveva fare i conti anche col Gran Consiglio del Fascismo. Questo potere che al tempo apparteneva al Re oggi in epoca repubblicana appartiene al Parlamento, senza limiti e senza condizioni.

Allora in questo quadro costituzionale?

Oggi la legge può ricorrere a meccanismi elettorali per facilitare la formazione di una maggioranza, ma non per perseguire la pretesa di garantire la stabilità di governo che solo la coesione politica della maggioranza può garantire. Pertanto, ogni maggioranza assoluta creata ricorrendo a premi elettorali è a Costituzione vigente irragionevole.

Quindi è ingannevole etichettare “stabilicum” la nuova legge elettorale in discussione?

Certamente, primo: il premio potrebbe non scattare e quindi dal voto non uscirebbe alcuna maggioranza predefinita, quindi la stabilità sarebbe affidata alla capacità di mediazione delle forze politiche; ergo non serve il “premio di governabilità”. Secondo: se dal voto uscisse una maggioranza nulla, impedirebbe che questa potesse implodere, come già successo con altri governi che hanno beneficiato del premio, per esempio il Berlusconi IV. I politici farebbero bene, dopo tanti fallimentari esperimenti che ci hanno dato instabilità elettorale, a smetterla di essere stabilmente idioti, nel senso etimologico del termine, ma in ogni caso la garanzia è lo smantellamento della democrazia parlamentare consegnataci dalla Costituzione.

Invece cosa pensa della prossima elezione del presidente della Repubblica?

Sarà il primo a essere eletto da un collegio drasticamente ridotto: dai 1.009 grandi elettori del 2022 si passerà a 663 grandi elettori. Tra questi ci saranno sempre 58 delegati regionali. Avendo ridotto i parlamentari, senza modificare l’art. 83 della Costituzione, è evidente che i delegati regionali acquisiscono rispetto al passato un peso molto più elevato nell’elezione.

Si tratta di un aspetto marginale e trascurabile?

Per nulla, perché ancora oggi c’è una profonda differenza tra rappresentanza nazionale (i parlamentari sono gli unici eletti che in teoria rappresentano la Nazione – art. 67 Cost.) e rappresentanza regionale. Nell’ultima elezione presidenziale del 2022, per esempio, il M5S aveva solo 4 delegati regionali nel collegio elettorale presidenziale, nonostante fosse il primo partito parlamentare. È evidente che diventa molto rilevante il sistema elettorale con cui si elegge il Parlamento, dal momento che dal quarto scrutinio basta la maggioranza assoluta dell’assemblea.

Con il sistema elettorale attuale (misto per 3/8 con collegi uninominali in cui il seggio messo in palio va in regalo a chi prende più voti nei collegi plurinomiali collegati) è probabile che una parte politica ottenga la maggioranza assoluta del Parlamento e quindi possa essere autonoma nell’elezione del Presidente della Repubblica. Oggi, infatti, il CDX è autonomo nell’elezione del Presidente della Repubblica. Con la nuova legge elettorale, nel caso scatti il “premio di governabilità”, tanto il CDX quanto il CSX sarebbero con altissima probabilità autonomi.

Ma il Presidente della Repubblica può essere espressione di una sola parte politica, che, inoltre, con questa legge elettorale, non rappresenta la maggioranza degli elettori?

Assolutamente no. Infatti, questo è quel che succede quando si modifica la Costituzione senza capire che questa è come un organismo vivente. Essa va considerata nella sua unitarietà e unicità. È stata una disinvolta populistica leggerezza intervenire sul numero dei parlamentari senza considerare la legge elettorale, da cui dipende la rappresentatività del Parlamento, il sistema di elezione del Presidente della Repubblica, l’organizzazione del Parlamento e del processo legislativo. Ciò ha accentuato gli squilibri istituzionali che non fanno bene alla democrazia di cui tutti parlano senza comprendere cosa significhi. Nel 2019 il governo Conte 2 nacque anche con l’obiettivo di “mettere in sicurezza l’elezione del PdR” oltre a “cambiare in senso proporzionale la legge elettorale”. Quella maggioranza parlamentare del 2019 – che oggi dovrebbe costituire il “campo largo” – fallì su entrambi i punti. La legge elettorale – il famigerato Rosatellum – rimase invariata e la messa in sicurezza del PdR si ridusse – con la consueta miopia – a rieleggere Mattarella, vale a dire a rinviare il problema perché finito il mandato di Mattarella il problema si ripropone negli stessi termini che sono noti dal 1993. È infatti da quando è stato cambiato il sistema elettorale passando dal proporzionale a un sistema a prevalenza maggioritario o con premio di maggioranza, palese/occulto, che esiste l’alta probabilità di una parte politica che possa in autonomia eleggere il PdR.

Quindi un grosso problema democratico?

Indubbiamente, il PdR dovrebbe essere una figura al di sopra delle parti, non dovrebbe identificarsi con un leader di partito. Non a caso, con l’unica eccezione molto particolare di Saragat, nessun segretario di partito è mai diventato Presidente della Repubblica, preferendo sempre figure istituzionali. Addirittura i primi presidenti sono stati eletti a garanzia delle minoranze. De Nicola, monarchico, fu nominato Presidente proprio per rassicurare la vasta minoranza monarchica. Gronchi, primo presidente democristiano, non era certo allineato con la maggioranza DC e così via. Il Presidente della Repubblica dovrebbe incarnare lo spirito costituente, essere a garanzia di tutti, e questo profilo non si concilia con chi nella Costituzione non si riconosce o è universalmente riconosciuto come leader di partito, ancor più se è un alfiere del “noi contro loro” e disdegna la dialettica politica che dovrebbe rappresentare il fulcro del nostro sistema, fondato sulla centralità del Parlamento. Quando chi ricopre cariche istituzionali non ha la cultura e l’intelligenza per occuparsi delle cose pubbliche e si trascina stancamente in attività inconcludenti, è esattamente ciò che – sul piano etimologico – si definisce idiota e in Parlamento da molti anni prevalgono questi!

Abbiamo chiesto ad alcuni personaggi di rispondere ad una domanda, una sola. Una intervista collettiva (la stessa domanda rivolta a tutti loro). Un gioco sotto l’ombrellone, ma non soltanto, quello della “Lampada di Aladino“: sei sindaco per un giorno e hai il potere di realizzare 3 progetti (iniziative, servizi, opere). Quali sceglieresti per la tua città?

1. Una Forestazione Urbana senza precedenti. Pianterei alberi ad alta densità in ogni singolo spazio libero, dalle periferie al cuore della città. Non si tratta di semplice decoro urbano, ma di creare una vera e propria infrastruttura verde. Un grande polmone vivo e diffuso, indispensabile per abbassare le temperature, ripulire l’aria e offrire ai cittadini nuovi spazi di socialità contro l’emergenza climatica.
​2. Un Progetto di Rilancio della Riserva Ciane-Saline. ​Trasformerei quest’area in un autentico angolo di paradiso e nel cuore pulsante della nostra educazione ambientale. La Riserva dovrebbe diventare un laboratorio a cielo aperto per tutti gli studenti della città: il luogo dove le nuove generazioni imparano a conoscere, vivere e difendere la natura.
​3. Tre Nuovi Parchi Urbani. ​Restituirei spazi enormi alla cittadinanza, fondendo il verde con la nostra straordinaria eredità storica. Con questa iniziativa realizzerei:
* ​Il Parco di Santa Panagia: Un’ampia oasi verde che parte dall’area retrostante il Palazzo di Giustizia per estendersi fino al limite di Viale Scala Greca.
* ​Il Parco della Memoria (Ex Aeronautica): Tra via Mazzanti e viale Tica, un’area dove la natura abbraccerà la storia. Valorizzerei la necropoli greca e i depositi di carburante della Seconda Guerra Mondiale, trasformando l’archeologia e la memoria in un parco vissuto quotidianamente.
* ​Il Geosito della Costa Nord: Un meraviglioso nastro verde lungo la cosiddetta pista ciclabile. Un museo a cielo aperto a picco sul mare: un emozionante percorso geologico e archeologico che accompagnerà chi passeggia fino alle imponenti Mura Dionigiane. (Pippo Ansaldi)

Se avessi la Lampada di Aladino e fossi Sindaca per un giorno come prima cosa istituirei Le Giornate del Patrimonio: Una iniziativa che pone al centro le persone e, in particolare, le famiglie dei quartieri periferici, spesso più distanti non solo geograficamente ma anche culturalmente dai principali luoghi della città. In collaborazione con i Servizi Sociali, il Comune organizza giornate di visita con autobus gratuiti in partenza dalle periferie, trasformando il viaggio stesso in un primo momento di scoperta grazie alla presenza di guide che accompagnano i partecipanti verso il Parco Archeologico della Neapolis, il Castello Maniace e gli altri luoghi simbolo del patrimonio siracusano.

L’esperienza prosegue con visite guidate e realizzazione di piccoli laboratori dedicati a bambini e famiglie, affinché il patrimonio non venga percepito come uno spazio distante o riservato a pochi, ma come un bene comune da vivere, conoscere e custodire. L’obiettivo non è soltanto favorire l’accesso ai musei e ai siti culturali, ma costruire un senso di appartenenza, rafforzare la coesione sociale per una accesso alla cultura senza impedimenti per alcuno e per fare della cultura uno strumento concreto di inclusione abbattendo anche le barriere cognitive. 
Partire dalle periferie significa investire nei luoghi in cui il bisogno di opportunità è maggiore, ricucendo la città attraverso la conoscenza del suo patrimonio. Perché una comunità che conosce la propria storia è una comunità più consapevole, più unita e più capace di immaginare il proprio futuro.

Fra le opere: un cinema (un teatro, un luogo pubblico di intrattenimento) all’aperto, possibilmente vicino al mare, dove organizzare per es. Rassegne di Film aperte a tutti.         (Luana Aliano).

Finalmente potrei realizzare ciò che sogno da tempo e per cui combatto quotidianamente

1) La prima iniziativa riguarderebbe la riforestazione urbana (per es. il Bosco delle Troiane) e azioni immediate in merito, censimento arboreo annuale (coinvolgendo le scuole). La riforestazione urbana aiuterebbe ad incrementare il turismo ecologico.

2) Installazione di impianti di compostaggio con relativa vendita del prodotto fuori regione, con prezzi agevolati per chi vive in provincia. Favorire la nascita di imprese per la produzione di compost a prezzi agevolati per i residenti in modo da contribuire a rendere i nostri terreni fertili e adatti a coltivazioni e messa a dimora di alberi.
3) Istituire servizi di seri e reali controlli per contrastare l’abbandono dei rifiuti.          (Lucia Buoncosiglio)

1. Una città vivibile e a misura di tutti, anche degli altri animali, con un assessorato e un ufficio comunale specifico.

2 Una città pulita e rispettosa della legalità che educhi al riuso, alla raccolta differenzianta vigilando in maniera forte sull’abbandono dei rifiuti in strada.

3. Una città dove in ogni quartiere venga incentivata attività di prossimità e di artigianato. Una città felice, rispettosa degli altri, solidale e aperta che forse neanche la lampada di Aladino riesce ad immaginare. (Pucci Piccione)

1. IL MERCATO TEMATICO “SIRACUSA GREEN”: RIUSO E SOSTENIBILITÀ: l’iniziativa, mercato periodico con regole certe e chiare, punterebbe a valorizzare il riutilizzo degli oggetti, ridurre gli sprechi e sostenere le politiche di economia circolare, con l’obiettivo di coinvolgere anche le scuole. Riuso e l’economia circolare hanno un valore ambientale evidente e nei contesti urbani potrebbero svolgere anche una funzione sociale ed educativa importante: in un momento in cui il consumo eccessivo pesa sull’ambiente e le disuguaglianze incidono sulla vita quotidiana delle persone, iniziative come questa potrebbero contribuire a tenere insieme sostenibilità ambientale e attenzione alle persone, offrendo un’opportunità concreta di riutilizzo di beni ancora perfettamente utilizzabili.
2. Programmazione di iniziative culturali all’interno dei luoghi storici da valorizzare in città: dal Castello Eurialo a Villa Reimann, ai Musei, ai Teatri che miri a convenzioni e collaborazioni sistemiche tra i vari enti e con altre realtà nazionali che già portano avanti iniziative del genere (il che contribuirebbe all’abbattimento dei costi nel caso di circuiti condivisi che coinvolgano artisti e intellettuali grazie all’attivazione di una programmazione condivisa): la fruizione, aperta anche ai giovani, prevederebbe l’acquisto a prezzi calmierati di una carta ‘SiracusArte‘, con tre tipologie di programmazione interconnesse caratterizzate dai colori (carta verde, azzurra e rossa, per esempio), che consentirebbe la fruizione degli eventi ai cittadini che ne siano in possesso, con regole certe e limiti di capienza in funzione dei luoghi coinvolti.
3. Riqualificazione dell’intera rete idrica con relativa distribuzione dell’acqua potabile in tutte le case, con conseguente riduzione di acquisto di acqua minerale e minore produzione di plastica, nonché con regolare distribuzione dell’acqua, un bene primario, in tutti i quartieri
Altra iniziativa: sostenere le piccole imprese di prossimità. (Simonetta Arnone)

Il nostro sindaco fa volentieri sfoggio della fascia tricolore, non saprei dire se per vanità o per senso dell’istituzione che rappresenta. Però quando c’è da dare conto ai cittadini del perché in un quartiere manca l’acqua, o non si fa il diserbo, o non c’è una striscia di verde o le strade sono come il formaggio svizzero o non si rimuove la discarica abusiva, il senso dell’istituzione svanisce e il sindaco sparisce. I suoi assessori perdono la parola o tutt’al più ripetono l’odiosa tiritera: siamo a conoscenza del problema e stiamo lavorando per risolverlo.

La politica ha cambiato i modi di esprimersi, ha svuotato la partecipazione e a decidere sono in pochi. I partiti sono sempre più evanescenti e destrutturati. È tornato di moda l’effimero e il suo più convinto sostenitore è proprio il sindaco Italia.

Questo declino della politica, caratterizzato dal tramonto dell’illusione di “un nuovo modo di governare” e dalla mera gestione del potere senza un orizzonte ideale, ha scavato fossati nel rapporto con alcuni corpi intermedi la cui funzione (è il caso degli intellettuali) di contribuire a formare un pensiero critico o il cui impegno (è il caso degli ambientalisti) per la tutela dell’ambiente si sono appannati.

L’opinione che sommessamente sostengo è quella del disimpegno degli intellettuali e degli ambientalisti siracusani, dovuto alla miseria della politica e forse anche alla perdita di fiducia nella possibilità di cambiare le cose. Faccio alcuni limitati esempi per comodità di ragionamento. Penso alle rappresentazioni classiche e alla tendenza (che avanza) di mettere in scena al Teatro greco attori e attrici in tuta mimetica, in giacca e cravatta, hostess che servono bevande, la regina Atossa in pantaloni rossi e occhiali neri come una diva di Hollywood e (perché no?) personaggi in jeans che invocano col telefonino gli Dei. Per non parlare di alcuni registi che stravolgono la tragedia per adattarla al proprio estro, degno di migliore causa. I vari Mario Blancato, Paolo Fai, Paolo Madella, Roberto Fai dovrebbero insorgere, come hanno fatto in passato, per contrastare gli eccessi di questa tendenza modernista che stride con la sacralità della tragedia ateniese. Il Teatro greco non è un teatro al chiuso.

Un altro esempio di disimpegno. Da un mese i cittadini di Priolo sono costretti a convivere, tappati in casa, con persistenti miasmi che ammorbano l’aria e la rendono irrespirabile, al punto che il sindaco Gianni ha richiesto alle autorità competenti di fermare gli impianti industriali. Il giornale La Sicilia nei giorni scorsi ha titolato così un pungente articolo di un suo giornalista:”Aria, un mese consecutivo di veleni”. Il telegiornale della Rai regionale ha fatto un bel servizio, dando voce al disagio dei priolesi. Sembra che i miasmi industriali, spinti dal vento, stiano lambendo altri comuni e perfino Siracusa.

Una situazione seria, eppure ignorata dagli ambientalisti. È come se, dopo essere stati per molti anni la spina nel fianco di chi inquinava, si fossero stancati, demotivati.  L’altro caso, oggetto in passato di numerosi interventi da parte di esponenti qualificati del mondo ambientalista, è quello del depuratore di contrada Canalicchio che scarica i reflui civili depurati nel porto grande.  Non mi spiego perché non ci sia un movimento di protesta per costringere il governo regionale a fare i lavori necessari per attivare la condotta Ciana attraverso la quale convogliare i reflui civili nel depuratore Ias. Me lo chiedo per capire, non per polemizzare.

Finita la kermesse per l’inaugurazione dell’ex albergo scuola (MAI entrato in funzione e in abbandono da OLTRE 40 anni). Una operazione mediatica che si è protratta per quasi un mese con annunci, comunicati, conferenze stampa, incontri, dove nessuna istituzione e personaggio politico è stato escluso (o quasi). Una copertura mediatica totale ed esagerata (mainstream e per l’occasione), addirittura un convegno, brochure, e spot a tutte le ore. Cui prodest? Quanto di questo è informazione e quanto è propaganda? Quanto è costato?

Cosa è accaduto, secondo noi? Un’operazione che secondo tanti poteva liquidarsi con un semplice comunicato e una foto è diventata invece la notizia del secolo, il miracolo politico da ammirare e omaggiare, l’evento di cui vantarsi, il palco su cui salire.

Emblematica la foto di rito conclusiva su cui tutti (dall’assessore regionale, all’ex deputato, dal sindaco di paese al consigliere di minoranza) tutti in posa appassionatamente per immortalare il ricordo imperituro.

Quanto di provinciale, di meridionale, di sagra di Paese c’è in tutto questo? Sarebbe successo ugualmente a Monza a Vicenza o a Novara? Dovevamo per forza tutti meravigliarci?

Quanto di comune, usuale c’è invece in un progetto concluso? Non dovrebbe forse, la normale chiusura di un cantiere, essere regolare e di ordinaria amministrazione? La conclusione di un iter non dovrebbe essere un processo abituale che rientra nelle normali funzioni, obblighi e responsabilità di politici, tecnici e amministratori i quali sono chiamati a rispondere e per cui sono retribuiti?

Perchè ciò che dovrebbe essere usuale e ovvio deve invece essere percepito come straordinario e speciale, un miracolo, appunto, addirittura un evento storico?

E come mai nessun accenno, nessuna autocritica nella realizzazione delle opere pubbliche? Applausi per tutti e nessun commento? A chi attribuire lo sperpero per una costruzione mai completata? Di chi le colpe di oltre 40 anni di abbandono? Niente da dire su questo? Nessuna responsabilità da individuare? È veramente un record che un progetto (l’ultimo, di riconversione) si concretizzi a quasi 10 anni dal suo annuncio?

Sull’argomento abbiamo raccolto ulteriori osservazioni:

Bruno Marziano (ex Presidente della Provincia ed ex Assessore Regionale): l’ex Albergo Scuola non è mai entrato in funzione. Marco Fatuzzo come Assessore Provinciale all’istruzione nella mia giunta, ne chiese l’utilizzo come sede per l’Istituto Tecnico Alberghiero ma fu negato dalla Regione. È rimasto chiuso (incompleto) e in abbandono per più di 40 anni. Uno dei miei primi articoli sul giornale mensile del PCI degli anni 70 fu proprio questo: una scuola senza alunni e gli alunni senza scuola. Circa quindicina anni fa ci fu un tentativo di trasformarlo in struttura abitativa, non si parlava ancora di social housing, affidato alla impresa Corso (proprietaria del Grand Hotel) che purtroppo non andò a buon fine.

La proprietà dell’immobile è della Regione che lo ha poi affidato all’Istituto Autonomo Case Popolari di Siracusa per un progetto di riconversione. Iniziativa meritevole e finalmente conclusa (la trasformazione dell’immobile in social housing) ma ho trovato eccessiva e teatrale l’inaugurazione.

Roberto Fai: La retorica di inaugurazioni copre il “vuoto” e l’assenza di una visione strategica del governo delle Istituzioni. In questo titolo si sostanzia il giudizio su una classe dirigente che vive di “cerimoniali” e formalismi. L’ultimo e più recente, in ordine di tempo è il “coro” di festeggiamenti che ha salutato il completamento dei lavori di rifacimento e sistemazione urbanistica del vecchio – direi decrepito – palazzone di via Francesco Crispi, che da oltre 35 anni ha costituto il “paradigma” dei fallimenti progettuali della Regione Siciliana. Dapprima edificio destinato a “Ente di formazione alberghiera” mai decollato, poi lasciato deperire per decenni, in totale stato d’abbandono, poi finalmente l’idea di un progetto legato alla collaborazione tra IACP, governo regionale, con l’ausilio di “Fondi europei” parte il recupero, il rifacimento e la riqualificazione con destinazione “Social Housing” (38 appartamenti destinati ad abitazioni per famiglie). E tutto ciò che dovrebbe essere il “ruolo ordinario” di Istituzioni del governo dei Comuni e delle esigenze dei territori diventa l’emblema di una “autocelebrazione” della classe dirigente dimenticando di ricordare – lungo i 35 anni e oltre di questo fallimento – che “oggi”, nel ripristino di una nuova e positiva “veste” – complimenti a tecnici e ingegneri” che hanno “riesumato” dal degrado un grande edificio -, nessuno può dimenticare che dalla prima costruzione all’abbandono e al rifacimento di oggi, di edifici se ne sarebbero potuti costruire due, se non tre. Surreale che le Istituzioni falliscano nel loro “ordinario” e accampino meriti per la loro “eccezionalità”.

Diciamo che c’è un po’ di confusione sotto il cielo del centrosinistra; tuttavia non sarà difficile trovare la sintesi unitaria se il campo largo si concentrerà, sulla scia dell’entusiasmo per la vittoria al referendum, su un programma-progetto col quale presentarsi agli elettori, piuttosto che sul nome dell’eventuale capo del governo. I nomi naturalmente sono importanti, ma in questa fase è meglio attenersi alla saggia locuzione latina secondo cui essi sono conseguenza delle cose. Insistere sulle primarie quando manca almeno un anno se non un anno e mezzo alle elezioni e soprattutto quando manca un programma condiviso, può provocare frizioni all’interno della coalizione.

Il programma va costruito attraverso una vasta consultazione che coinvolga le forze sociali (dai sindacati dei lavoratori a quelli dei datori di lavoro), le associazioni di categoria, i movimenti giovanili, i movimenti femminili, il mondo del cinema, della cultura, dello sport, eccetera. È molto importante riuscire a comunicare al Paese la forza dell’alternativa riformista e progressista che ispira il programma.

Definito il programma, si potranno organizzare le primarie, anche in pompa magna. La mia personale previsione è che esse saranno una corsa a due tra Elly Schlein e Giuseppe Conte. Se prevarrà, come io credo, il fair play ed entrambi i candidati sapranno suscitare l’entusiasmo dei grandi derby (politici), non è da escludere, come va ripetendo Matteo Renzi, che ai gazebo si presenteranno due/tre milioni di persone per votare l’uno o l’altra.

Da ora alle elezioni la parola d’ordine deve essere: unità! Se saremo “testardamente unitari” e inclusivi, in particolare con i giovani che sono i nuovi protagonisti di una politica di idee e ideali, potremo ragionevolmente credere nella vittoria.

E se qualcun altro reputa un affronto il fatto che una lettera dai contenuti esemplari, fortemente legalitari, non debba uscire pubblicamente quanto piuttosto restare sotto un tappeto come polvere al vento, sappia che attirati dalle vibrazioni sotto le dune c’è chi sorveglia il Partito dai predatori, come lucciole nelle tenebre che tirano giù.
E se qualcuno ha pensato, per distrazione, superficialità o perfino arroganza, che nessuno avrebbe controllato il controllore – arrivando ad un secondo Congresso non voluto dalla maggior parte degli iscritti che giustamente invocavano nuove elezioni nel rispetto di “tutti gli iscritti” chiamati a scegliere democraticamente – non ha fatto i conti con la moltitudine di iscritti e iscritte impregnati di passione ideale che esiste e resiste dentro il Partito Democratico di Siracusa, piccola e grande orgogliosa ed eterogenea comunità che non esplode mai perché punta sempre dove sorge il sole.
Alziamoci che si sta alzando la canzone popolare. Se c’è qualcosa da capire ancora ce lo dirà. Se c’è qualcosa da chiarire ancora ce lo dirà. Se c’è qualcosa da cantare ancora si capirà.

Alessandra Turlà, Direzione regionale Partito Democratico

I dati sono già lì, nelle serie storiche della Banca d’Italia: dall’insediamento del governo Meloni, il debito pubblico è lievitato parecchio. I governi Conte 1 e 2, in 32 mesi, hanno portato il debito a +273 miliardi, un aumento causato dalle misure a sostegno dell’economia durante i lockdown. In 28 mesi, invece, il governo Meloni ha raggiunto la cifra di 258 miliardi, pur non avendo dovuto fronteggiare grandi emergenze e potendo anzi usufruire delle risorse del PNRR (dati Banca d’Italia). Questa sarà un’eredità pesante che graverà sul prossimo esecutivo.

Ma torniamo al presente, a quel che accade sotto i nostri occhi. Come possiamo non accorgerci che la seconda carica dello Stato, il presidente del Senato Ignazio La Russa, agisce ormai come un politico di parte? Lo fa quando entra a gamba tesa nelle vicende giudiziarie del figlio o quando gli spiana la strada verso la presidenza dell’ACI. Lo fa con il suo atteggiamento partigiano sul referendum per la giustizia. È la stessa persona che, in caso di prolungato impedimento del Presidente Mattarella, dovrebbe subentrare al Colle. E al Quirinale non può sedere un uomo di parte, men che meno così spudoratamente di parte. La storia repubblicana ci insegna che il primo dovere di chi siede su quel seggio è essere garante della Costituzione e stare al di sopra delle parti. Avrebbe detto Pertini: come avete potuto permettere che si arrivasse a un simile azzeramento delle garanzie?

Questa deriva ci costringe a una riflessione amara sullo stato della nostra democrazia parlamentare. Ci torna alla mente un’ombra del passato. Il 16 novembre 1922, Benito Mussolini, forte della marcia su Roma, si presentò alla Camera e disse:

“Potevo fare di quest’aula sorda e grigia un bivacco di manipoli; potevo sprangare il Parlamento e costituire un governo esclusivamente di fascisti. Potevo: ma non ho, almeno per il momento, voluto”.

Oggi, la maggioranza non ha certo bisogno di sprangare il Parlamento. Lo controlla già dall’interno, grazie a una legge elettorale, il Rosatellum, che seppur formalmente costituzionale, ha una democraticità fortemente controversa. La Corte Costituzionale non l’ha mai bocciata, ma quel silenzio non è un avallo. Dopo la sentenza 1/2014 che abolì il Porcellum per le liste bloccate e i premi senza soglia, il Rosatellum si è limitato a una timida correzione di rotta.

Il risultato? Oltre il 90% dei parlamentari entra in aula non per volontà popolare, ma perché “nominato” dai vertici di partito, attraverso liste bloccate che impediscono all’elettore di esprimere una preferenza. Si parla tanto di sorteggio per la (falsa) riforma della magistratura, ma oggi il sistema è già una sorta di sorteggio al contrario: una selezione di fedelissimi decisa nelle segreterie.

Ed ecco il secondo, pericoloso cortocircuito: la maggioranza politica allunga le sue mani non solo sul Parlamento, ma anche su altre funzioni dello Stato. Abbiamo un esecutivo che, forte di una maggioranza relativa, può arrivare a concentrare quasi tutto il potere, controllando il Parlamento e tentando di mettere sotto scacco la magistratura.

E non basta. Con disegni di legge già avviati si mira a depotenziare la Corte dei Conti e, in prospettiva, la stessa Corte Costituzionale. A tutto questo si aggiunge la proposta del premierato voluta da Giorgia Meloni, che punta a svuotare il ruolo del Capo dello Stato, ultimo baluardo di equilibrio.

Ma cosa pensano gli italiani? Secondo un sondaggio Tecnè per l’Agenzia Dire di inizio febbraio 2026, il 49% non ha fiducia nel governo. Già a dicembre 2025, il Giornale riportava un dato ancora più netto: il 64% degli italiani esprimeva un giudizio negativo. La fiducia si sgretola.

Forse per questo si tenta di inventare una cultura di destra contrapposta a una cultura di sinistra. Ma non si trovano che mezze figure. Perché? La risposta è semplice. In Francia, in Inghilterra e in altri paesi esiste una solida tradizione culturale di destra, fondata su concetti quali tradizione, ordine, nazione e libertà individuale. In Italia, invece, quella che siede al governo non è una destra politica conservatrice come negli altri Paesi europei, ma un rigurgito di stampo fascista. E non bisogna dimenticare che il fascismo è fatto di sopraffazione fisica e violenza verbale. Lo ha capito anche il Financial Times, che nel maggio 2021 descriveva Meloni come «l’astro nascente dell’estrema destra italiana», paragonandola a Marine Le Pen.

In questo contesto, torna di bruciante attualità ciò che Enrico Berlinguer pronunciò in televisione il 21 aprile 1972:

“Non esiste alcuna possibilità di dialogo fra noi e gli esponenti del movimento sociale italiano. Il fascismo non è stato uno scherzo, è stato un’ondata di barbarie che ha minacciato di travolgere il mondo, trasformare l’Europa in un immenso campo di concentramento nazista. Le avventure militari hanno portato alla rovina questo paese, specialmente il nostro meridione, con l’asservimento al nazismo, il massacro dei comunisti, prima di tutto. Noi ricordiamo Antonio Gramsci assassinato scientificamente dai fascisti. Ma anche i partigiani, i giovani che si opponevano al fascismo, servo dello straniero, e difendevano la libertà e l’indipendenza nazionale del nostro paese.”

Adesso trovano eco le parole del senatore Roberto Scarpinato, che ci aiutano a comprendere le radici profonde di questa deriva:

“Nell’Italia del 1948 è rimasta una parte importante di classe dirigente nel nostro Paese che ha vissuto sempre la Costituzione come un corpo estraneo. Pensiamo all’aristocrazia rimasta, agli agrari del nord, agli industriali, ai latifondisti del sud. Per questi la Costituzione imposta dai vincitori della Resistenza non è andata mai giù. Hanno remato contro in due modi: sulla scena politica bloccando per esempio l’istituzione del Consiglio Superiore per undici anni, ritardando l’istituzione della Corte Costituzionale, sabotando la riforma agraria. Ma hanno remato contro anche operando dietro le quinte, mettendo in campo lo stragismo, la violenza, gli omicidi politici e i tentativi di colpo di Stato. Questa parte del paese non è stata archiviata dalla storia. L’attuale maggioranza di governo è l’erede continuatore di questa parte della classe politica che ha sempre vissuto la Costituzione come corpo estraneo. Ora vogliono approfittare degli attuali rapporti di forza per liberarsene attraverso una guerra a pezzi. C’è questo appuntamento che abbiamo tutti il 22 e il 23 marzo. Qui o torniamo ai tempi in cui la giustizia era di classe, oppure facciamo quello che dobbiamo fare: mettere un colossale no a questo referendum.”

Non si può non pensare che, dietro a tutto questo, ci sia un calcolo cinico e premeditato. Loro, consapevoli che sempre meno italiani si recheranno alle urne e che i pochi elettori rimasti saranno comunque insoddisfatti dell’opposizione, potranno vincere e permettersi di lasciar marcire la partecipazione democratica. La loro conclusione è tanto semplice quanto agghiacciante: l’astensionismo crescente è un vantaggio.

Possiamo anche pensare che affamare milioni d’italiani – dai 5,7 milioni sotto la soglia di povertà ai milioni che vivono di lavoro povero, agli altri milioni che hanno rinunciato alle cure mediche (dati Istat) – porti questi a considerare più importante il vivere quotidiano che l’andare al voto. E così, mentre l’apatia dilaga, questo gruppo dirigente, ignorante e incapace, prosegue indisturbato nel suo unico, vero intento: rubare, corrompere e assaltare ciò che resta della democrazia e del paese, condannandolo a un futuro di povertà e divisioni.

Non è un caso che, osservando i sondaggi che danno un crescente No al referendum, si agitino con dichiarazioni pesanti, al punto da costringere Mattarella a prendere posizione, pressato anche dai magistrati. Un intervento, il suo, che lo pone indirettamente come parte in causa di questo sistema, quasi fosse trascinato in una logica paramafiosa che contamina le stesse istituzioni.